FP4@50/18

Bez obrazy, ale pytanie jest bez sensu :-)

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Faktycznie przy wiedzy i doświadczeniu czarka to to pytanie jest bez sensu :-)

Hmm?

A co w tym dziwnego, że chciałbym się dowiedzieć jak radzi sobie negatyw na tej czułości?

Nie pytałeś, jak sobie radzi, tylko o ziarno i jego rozpiętość :-)

Negatyw ma taką czułość, jaka wyniknie z testów określonych np. w Polskiej Normie. Materiał naświetla się światłem o określonym składzie widmowym i temperaturze barwowej, w określonych warunkach, używając migawki grawitacyjnej. Potem wywołuje się go i bada. Określona w ten sposób czułość jest ważna tylko dla tego jednego zestawu negatyw + wywoływacz. Jeśli chcesz użyć innego wywoływacza, należy wykonać test od nowa.

Naświetlanie negatywu na inną czułość, w Twoim przypadku na ISO 50 ASA zamiast na 125, jest po prostu prześwietleniem o 4/3EV (akurat FP4+ trzyma podaną czułość). Każdy negatyw ma swoją tolerancję na prześwietlenie (i niedoświetlenie), którą można wyczytać z krzywej charakterystycznej. W pewnym momencie, przy mocnym prześwietleniu, zaczynają zanikać szczegóły - mówi się, że światła są zblokowane. Traktowanie filmu 125 jako 50 obniża tę granicę. Ziarno rośnie, robi się brzydkie, nieostre.

Moim zdaniem, powinieneś powiedzieć czego Ci brakuje, czego szukasz, a my spróbowalibyśmy Ci poradzić, jak to uzyskać :-) Jeśli kieruje Tobą tylko ciekawość, to po prostu sprawdź doświadczalnie.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Szukam negatywu do architektury, miejskiego pejzażu, wnętrz.
Zależało mi na małym ziarnie i sporej rozpiętości tonalnej.
Pomyślałem, że fp4 się nada. Bo cenowo mogę wydolić a i naświetlany jako 125 sobie radzi. Dodatkowo chciałem zejść z czułością by zmniejszyć ziarno (producent podaje czasy od 50ASA więc myślę, że jakiś sensowny wynik można uzyskać). Ale z tego co mówisz widzę, że efekt bym uzyskał wręcz odwrotny. Odbitki wielkości około 18x24 z małego obrazka.

A jeśli podnosimy czułość to ziarna nie uzyskamy jeszcze większego? Mniej światła wtedy wpada, kąpiel bardziej agresywna.

wyw. ID-11

Oczywiście, podniesienie czułości jeszcze bardziej zwiększa ziarno; jeśli obraz jest niedoświetlony, to nie zawiązują się prawidłowo centra wywoływania.

Możesz spróbować wywołać tego FP w wywoływaczu ultradrobnoziarnistym, np. Atomalu czy Perceptolu (uwaga: zaniżają czułość) trochę powinno pomóc.

Kiedyś miałem podobne problemy. Na ziarno rada jest jedna: zwiększ format :-) Innej nie ma, nie wierz, jeśli ktoś mówi inaczej.

Zobacz poniżej, jak wygląda testowe powiększenie w tym samym formacie, wykonane kolejno z mikrofilmu, srajtaśmy i 4x5 cala.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Zwiększ format : D

Ech : )
Kasa, kasa, kasa ; )

Vilku napisał(a): Kasa, kasa, kasa ; )

O, Allach, nie jest tak tragicznie... :-)
Przelicz sobie. Na większym formacie, z większymi umiejętnościami, mniej się powtarza i psuje

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Dodatkowo chciałem zejść z czułością by zmniejszyć ziarno (producent podaje czasy od 50ASA więc myślę, że jakiś sensowny wynik można uzyskać). Ale z tego co mówisz widzę, że efekt bym uzyskał wręcz odwrotny. Odbitki wielkości około 18x24 z małego obrazka.

Spróbuj może Adox CHS 25/50 lub Ilford Pan F 50. Są filmy o tej czułości, więc nie ma specjalnej potrzeby prześwietlania fp4

panf jest dosc kontrastowy. na twoim miejscu sprawdzil bym adoxa chs. sa na forum osoby ktore maja z nim doswiadczenie.

do architektury nie ma nic lepszego niz wielki format, 1. jakosc, 2. specyfika pracy lf w ktora wrosnieta jest precyzja no i 3. mozliwosc robiena sklonow.

Ja bym na Twoim miejscu dał sobie spokój z FP4+, fatalny negatyw, spróbuj Fuji Acrosa 100, cenowo podobnie a jakość bez porównania. Pozdrawiam

romek napisał(a): panf jest dosc kontrastowy

Poza pewnymi wyjątkami (np. błony graficzne) nie ma filmów kontrastowych, miękkich itp. Film jest taki, jak go sobie wywołasz :-) Zawsze należy mówić o parze film + wywoływacz.

do architektury nie ma nic lepszego niz wielki format, 1. jakosc, 2. specyfika pracy lf w ktora wrosnieta jest precyzja no i 3. mozliwosc robiena sklonow.

Świnto prawdo :-)

A tak przy okazji... ten negatyw jest miękki czy kontrastowy :-)

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Pete napisał(a): Ja bym na Twoim miejscu dał sobie spokój z FP4+, fatalny negatyw, spróbuj Fuji Acrosa 100, cenowo podobnie a jakość bez porównania.

Tu akurat się zgodzę ;-) Próbowałem kiedyś coś zrobić na FP4+ i HP5+, ale nic dobrego z tego nie wychodziło. Tylko, że mnie nie odpowiadał kształt krzywej charakterystycznej i jej zachowanie

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

tu i tu wołałem FP4+ w A49 i wyszło ziarno jak groch chociaż tak nie widać po zmniejszeniu ale w orginale tak jest

Wielkość ziarna oceniałeś na powiększeniu czy na skanie? Jeśli na skanie, to nie jest to miarodajne.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek oceniłem na podstawie skanu i porównałem z acrosem 100 wywołanym też w A49, to jak dla mnie jest przepaść, widać nawet na podświetlarce oglądając lupą

No i nikt nie powie, czy ten negatyw jest miękki czy kontrastowy...? Chyba założę nowy wątek, specjalnie do tej klatki ;->

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Jeśli robione w Warszawie gdzie wszystko jest szaro-szare to znaczy że jest kontrastowy ;-) O ile oczywiście ten skan odpowiada negatywowi a nie umiejetnościom skanerzysty ;-)

czarek napisał(a): No i nikt nie powie, czy ten negatyw jest miękki czy kontrastowy...? Chyba założę nowy wątek, specjalnie do tej klatki ;->

mamy brać pod uwagę gałęzie na bezpłciowym niebie, czy rurki na płciowym chodniku?

a może właściciel pojazdu o numerze WE 48899 będzie wiedział? o ile wie, że jego unikatowy numer wisi w internecie, albo o ile wie jego żona, która była przekonana, ze w tym miejcsu nie powiniem był parkować, bo tam w okolicy mieszka ta cycata bląd flądra...

Post był edytowany 2009-07-08 10:26:17