Jaki skaner do sredniego formatu-6x6 6x9

Witam

Mam pytanie odnośnie epsona V300 photo do formatu 35mm, czy sprawdza się i polecacie?
Ma może ktoś doświadczenia z takim skanerem, będę wdzięczny za informację.

Ja nie polecam Epsona 2480 foto, jakość jest dobra, ale ktoś nie wiedzieć czemu podświetlarkę zrobił na 5 cm, a nie na 6!

Sporadycznie do negatywów używam skanera płaskiego CanoScan9950F jest zdecydowanie dobry.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Posiadam Epsona 3200 i v700. Obydwa zacne do średniego+, choć do jakości bębna brakuje im bardzo dużo. Rzeczywista rozdzielczość v700 to coś około 2400 dpi, więcej to już tylko mnożenie pikseli (efekt mniej więcej taki sam ja przy powiększaniu w szopce). Skanery te mają w wyposażeniu oprogramowanie SilverFast SE, które pozwala na sporą ingerencję w parametry skanowania (np prosty tryb HDR, zwiększający nieco dynamikę /zaawansowany tryb HDR jest w wersjach wyższych/). Samo oprogramowanie Epsona po włączeniu trybu profi też jest niczego sobie.

śniadanie z szafką na trawie ;)

Skoro tyle już wypowiedzi, niechże i ja dołożę swoje csygrose....
:-))
Uważam, że w zakresie cenowym i użytkowym zwykłego śmiertelnika (a więc bębnowce odpadają), do materiałów transparentnych (należą do nich negatywy i diapozytywy na podłożu miękkim - filmy, błony, oraz twardym - klisze) absolutnie bezkonkurencyjne są Nikony Coolscany. Wśród nich do 120 nadają się m.in. LS-3500 i LS-9000. 3500 powinien być akceptowalny cenowo, a 9000 niestety, zaporowy cenowo, ale to też inna klasa skanu.
Potem długo, długo nic. I wreszcie pojawia się Minolta MultiScan Pro. Powinna być przystępna w miarę cenowo, acz jakość nie odpowiada moim zdaniem aspiracjom tego produktu.
I teraz znowu widzę "dziurę", po której następują skanery płaskie. jakość i przydatność spada mniej więcej równomiernie razem ze spadkiem klasy skanera. Moim zdaniem najlepiej z plaskaczy sprawują się polecane przez wielu tutaj Epsony i (o dziwo!) Canony...!
Można też jeszcze gdzieniegdzie spotkać Kodaki serii RFS. Nowsze modele są wciąż bardzo drogie, ale też oferują rewelacyjną jakość. Starsze serie 3570, 3570+ mają stosunkowo niewielką rozdzielczość (6 mln piks niezależnie od formatu), ale świetnie radzą sobie z dynamiką slajdów - znacznie lepiej niż dużo nowsza Minolta, acz gorzej niż LS-9000.

dzemski napisał(a): Posiadam Epsona 3200 i v700. Obydwa zacne do średniego+, choć do jakości bębna brakuje im bardzo dużo. Rzeczywista rozdzielczość v700 to coś około 2400 dpi, więcej to już tylko mnożenie pikseli (efekt mniej więcej taki sam ja przy powiększaniu w szopce). Skanery te mają w wyposażeniu oprogramowanie SilverFast SE, które pozwala na sporą ingerencję w parametry skanowania (np prosty tryb HDR, zwiększający nieco dynamikę /zaawansowany tryb HDR jest w wersjach wyższych/). Samo programowanie Epsona po włączeniu trybu profi też jest niczego sobie.

Myślę nad skanerem do średniego.
Nie musi być z najwyższej półki, obecnie mam epsona v300 i by wystarczył, ale nie łyka średniego. No i żeby na xp działał
Czego szukać, żeby cena była rozsądną?

Canon CanoScan 8800F, tani, ale zalecam sprawdzić czy trzyma ostrość.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Znam przynajmniej z trzy osoby (w tym dwie z tego forum) które uzyskują świetne wyniki na Epsonie V500. Zdaje sie że to jest najlepszy kompromis w kategorii niska cena/jakość.

witam, ja z powodzeniem używam EPSONA 4990. Wyniki tu:
EPSON 4990


jednak ze slajdem z formatu 6x7 niestety Epson sobie nie radzi... albo ja sobie nie radzę .....

Post był edytowany 2015-02-14 18:27:50 przez szable

Pentax 67
moje prace

szable napisał(a): witam, ja z powodzeniem używam EPSONA 4990. Wyniki tu: EPSON 4990 jednak ze slajdem z formatu 6x7 niestety Epson sobie nie radzi... albo ja sobie nie radzę .....

Gratuluję fotek, szacun też dla wytrwałości. Po górach śmigać z 67 to spore wezwanie.

Dziękuję, wiem już za czym się rozglądać.
Szable, piękne prace

a podziękował podziękował

Pentax 67
moje prace

espresso napisał(a): Znam przynajmniej z trzy osoby (w tym dwie z tego forum) które uzyskują świetne wyniki na Epsonie V500. Zdaje sie że to jest najlepszy kompromis w kategorii niska cena/jakość.

jeszcze jest nowszy v600, podobno dużej różnicy między v500 nie ma, raczej takie czysto marketingowe - ciutkę szybszy, ciutkę ostrzejszy etc. Mały obrazek na granicy akceptowalności, przy odrobinie pieszczot można wydrukować A4, średni format całkiem spoko. Ważne, żeby sobie wypracować zadowalający workflow, nie włączać żadnych ulpepszeń na etapie skanowania (np. maski wyostrzającej, bo przy większych rozdzielczościach psuje zamiast pomagać), potem post w gimpie czy tam photoshopie i na koniec zmniejszenie i "wyostrzenie"

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

szable napisał(a): jednak ze slajdem z formatu 6x7 niestety Epson sobie nie radzi... albo ja sobie nie radzę .....

Tzn?

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

rafcio napisał(a): Myślę nad skanerem do średniego. Nie musi być z najwyższej półki, obecnie mam epsona v300 i by wystarczył, ale nie łyka średniego. No i żeby na xp działał Czego szukać, żeby cena była rozsądną?

Rafcio, nie mam zbytnio doświadczenia ze skanerami płaskimi, dlatego nie uważam abym posiadał kompetencje aby coś Tobie polecać, jednak chciałbym zwrócić Twoją uwagę na jedną ważną rzecz, której żaden z przedmówców nie poruszył. Jak wiesz skaner płaski nie ma możliwości ustawienia ostrości. Położenie płaszczyzny ostrości względem sensora jest niezmienne, i znajduje sie ona tuż nad szybą skanera, w odległości zależnej od jego modelu i projektu. Także skaner płaski osiąga swoją maksymalną rozdzielność tylko i wyłącznie wtedy, gdy skanowany materiał znajduje się na ściśle określonej (z dokładnością do 0.1mm) wysokości względem soczewek/sensora.
Przy małej precyzji wykonania plastikowych ramek dołączanych do skanerów płaskich, można trafić na taki egzemplarz co ostrzej skanuje negatywy a slajdy gorzej, albo
i nic nie skanuje ostro
Wszystko zależy od wysokości skanowanego materiału nad szybą w danej ramce. Dodając do tego rozrzut tychże parametrów w obrębie jednego modelu nie dziwi szeroki wachlarz opinii użytkowników, najczęściej sprzecznych ze sobą. Wydawanie werdyktów na temat ostrości płaskich skanerów wymaga precyzyjnego ustawienia materiału
w płaszczyźnie ostrości, inaczej jakiekolwiek porównania pomiędzy modelami nie mają najmniejszego sensu.
Na przykład optymalna wysokość nad szybą dla skanerów Epson V700/750 wynosi 3mm. Ale jest to tylko wartość orientacyjna, gdyż dla konkretnego egzemplarza x wyposażonego w ramkę y może to być równie dobrze 2.79, 2.91 albo i 3.11 milimetra.
Epson V500 z dobrze skorygowanymi ramkami będzie skanował ostrzej od V700
z niewłaściwie dobraną ich wysokością itd...
Dobrym znakiem na niebie jest wprowadzenie przez Epsona regulacji wysokości ramek
w modelach V800/V850. Jednak jej precyzja biorąc pod uwagę cenę samych skanerów jest kpiną.
Dlatego zachęcam do własnych eksperymentów, pojedyncza warstwa taśmy izolacyjnej ma grubość ok. 0.1mm

Olympus OM System

Polon napisał(a): rafcio napisał(a): Myślę nad skanerem do średniego. Nie musi być z najwyższej półki, obecnie mam epsona v300 i by wystarczył, ale nie łyka średniego. No i żeby na xp działał Czego szukać, żeby cena była rozsądną? Rafcio, nie mam zbytnio doświadczenia ze skanerami płaskimi, dlatego nie uważam abym posiadał kompetencje aby coś Tobie polecać, jednak chciałbym zwrócić Twoją uwagę na jedną ważną rzecz, której żaden z przedmówców nie poruszył. Jak wiesz skaner płaski nie ma możliwości ustawienia ostrości. Położenie płaszczyzny ostrości względem sensora jest niezmienne, i znajduje sie ona tuż nad szybą skanera, w odległości zależnej od jego modelu i projektu. Także skaner płaski osiąga swoją maksymalną rozdzielność tylko i wyłącznie wtedy, gdy skanowany materiał znajduje się na ściśle określonej (z dokładnością do 0.1mm) wysokości względem soczewek/sensora. Przy małej precyzji wykonania plastikowych ramek dołączanych do skanerów płaskich, można trafić na taki egzemplarz co ostrzej skanuje negatywy a slajdy gorzej, albo i nic nie skanuje ostro Wszystko zależy od wysokości skanowanego materiału nad szybą w danej ramce. Dodając do tego rozrzut tychże parametrów w obrębie jednego modelu nie dziwi szeroki wachlarz opinii użytkowników, najczęściej sprzecznych ze sobą. Wydawanie werdyktów na temat ostrości płaskich skanerów wymaga precyzyjnego ustawienia materiału w płaszczyźnie ostrości, inaczej jakiekolwiek porównania pomiędzy modelami nie mają najmniejszego sensu. Na przykład optymalna wysokość nad szybą dla skanerów Epson V700/750 wynosi 3mm. Ale jest to tylko wartość orientacyjna, gdyż dla konkretnego egzemplarza x wyposażonego w ramkę y może to być równie dobrze 2.79, 2.91 albo i 3.11 milimetra. Epson V500 z dobrze skorygowanymi ramkami będzie skanował ostrzej od V700 z niewłaściwie dobraną ich wysokością itd... Dobrym znakiem na niebie jest wprowadzenie przez Epsona regulacji wysokości ramek w modelach V800/V850. Jednak jej precyzja biorąc pod uwagę cenę samych skanerów jest kpiną. Dlatego zachęcam do własnych eksperymentów, pojedyncza warstwa taśmy izolacyjnej ma grubość ok. 0.1mm

Trochę bym polemizował, ponieważ robiłem testy z ramką i bez (na szybie) na epsonie v600 i nie dało się zauważyć wyraźniej różnicy. Większość producentów takich skanerów i tak kłamie co do max. rozdzielczości (dmax i innych parametrów też) więc nie ma się co spinać.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

Jezeli zalozymy ze skaner jest uzywany rowniez do skanowania dokumentow, to mozna przyjac ze wysokosc negatywu w ramce jest bez znaczenia. Wazne aby lezal dobrze na szybie skanera. W moim Canonie 9000F zauwazylem, ze nie ma to zadnego znaczenia czy uzywam ramki czy klade film bezposrednio na szybie skanera. To tylko moje spostrzezenie, moze sie myle.

ozjasz napisał(a): Polon napisał(a): rafcio napisał(a): Myślę nad skanerem do średniego. Nie musi być z najwyższej półki, obecnie mam epsona v300 i by wystarczył, ale nie łyka średniego. No i żeby na xp działał Czego szukać, żeby cena była rozsądną? Rafcio, nie mam zbytnio doświadczenia ze skanerami płaskimi, dlatego nie uważam abym posiadał kompetencje aby coś Tobie polecać, jednak chciałbym zwrócić Twoją uwagę na jedną ważną rzecz, której żaden z przedmówców nie poruszył. Jak wiesz skaner płaski nie ma możliwości ustawienia ostrości. Położenie płaszczyzny ostrości względem sensora jest niezmienne, i znajduje sie ona tuż nad szybą skanera, w odległości zależnej od jego modelu i projektu. Także skaner płaski osiąga swoją maksymalną rozdzielność tylko i wyłącznie wtedy, gdy skanowany materiał znajduje się na ściśle określonej (z dokładnością do 0.1mm) wysokości względem soczewek/sensora. Przy małej precyzji wykonania plastikowych ramek dołączanych do skanerów płaskich, można trafić na taki egzemplarz co ostrzej skanuje negatywy a slajdy gorzej, albo i nic nie skanuje ostro Wszystko zależy od wysokości skanowanego materiału nad szybą w danej ramce. Dodając do tego rozrzut tychże parametrów w obrębie jednego modelu nie dziwi szeroki wachlarz opinii użytkowników, najczęściej sprzecznych ze sobą. Wydawanie werdyktów na temat ostrości płaskich skanerów wymaga precyzyjnego ustawienia materiału w płaszczyźnie ostrości, inaczej jakiekolwiek porównania pomiędzy modelami nie mają najmniejszego sensu. Na przykład optymalna wysokość nad szybą dla skanerów Epson V700/750 wynosi 3mm. Ale jest to tylko wartość orientacyjna, gdyż dla konkretnego egzemplarza x wyposażonego w ramkę y może to być równie dobrze 2.79, 2.91 albo i 3.11 milimetra. Epson V500 z dobrze skorygowanymi ramkami będzie skanował ostrzej od V700 z niewłaściwie dobraną ich wysokością itd... Dobrym znakiem na niebie jest wprowadzenie przez Epsona regulacji wysokości ramek w modelach V800/V850. Jednak jej precyzja biorąc pod uwagę cenę samych skanerów jest kpiną. Dlatego zachęcam do własnych eksperymentów, pojedyncza warstwa taśmy izolacyjnej ma grubość ok. 0.1mm Trochę bym polemizował, ponieważ robiłem testy z ramką i bez (na szybie) na epsonie v600 i nie dało się zauważyć wyraźniej różnicy. Większość producentów takich skanerów i tak kłamie co do max. rozdzielczości (dmax i innych parametrów też) więc nie ma się co spinać.

Pewnie, że oszukują, jednak mnie właśnie chodzi o wydobycie maksimum z tego co jest
Nie chcę Cię denerwować, ale wynik Twojego eksperymentu wskazuje, że ramki nie są na optymalnej wysokości. Spróbuj poeksperymentować skanując ten sam (ostry!!) kadr na różnych wysokościach. Pewnie okaże się że jedno ustawienie daje zdecydowanie lepszą ostrość niż pozostałe. Jest bardzo prawdopodobne, że płaszczyzna ostrości w Twoim przypadku leży pomiędzy holderem a szybą, albo w ogóle powyżej holdera
To musi być po prostu sprawdzone eksperymentalnie z dystansami powiedzmy co 0.2 milimetra.
Z tego co pamiętam starsze skanery Epsona (przed-V, oraz V500/550/600) były ogniskowane na ~1mm powyżej szyby. Od modeli V700/750/800/850 ogniskowanie podniesiono do ~3mm powyżej szyby.
Ale nie będę się wymądrzać, gdyż nie korzystam z własnych doświadczeń tutaj, tylko
z wiedzy jednego fotografa ze Sztokholmu, który zajmuje się od lat na poważnie skanowaniem średniego i dużego formatu na skanerach Epson używając do tego celu takich ramek .
Można poszukać testów, różnica przy prawidłowej kalibracji jest znaczna.

cracusiac napisał(a): Jezeli zalozymy ze skaner jest uzywany rowniez do skanowania dokumentow, to mozna przyjac ze wysokosc negatywu w ramce jest bez znaczenia. Wazne aby lezal dobrze na szybie skanera. W moim Canonie 9000F zauwazylem, ze nie ma to zadnego znaczenia czy uzywam ramki czy klade film bezposrednio na szybie skanera. To tylko moje spostrzezenie, moze sie myle.

Podobno skanery Canona nie mają tak zaawansowanej optyki do skanowania materiałów transparentnych jak te Epsona, oraz znane są z tego, że mają większą głębię ostrości, także tutaj faktycznie efekt może być marginalny, ale kto wie

Olympus OM System

Polon napisał(a): ale wynik Twojego eksperymentu wskazuje, że ramki nie są na optymalnej wysokości. Spróbuj poeksperymentować skanując ten sam (ostry!!) kadr na różnych wysokościach. Pewnie okaże się że jedno ustawienie daje zdecydowanie lepszą ostrość niż pozostałe. Jest bardzo prawdopodobne, że płaszczyzna ostrości w Twoim przypadku leży pomiędzy holderem a szybą, albo w ogóle powyżej holdera

W sumie, czemu by nie. Taśmy do podklejania mam dużo mnóstwo ;]

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷