EOS czy Olympus OM??????????

Co ja będę pisał Eos na Olka - NIGDY bym nie zamienił a w drugą stroną zawsze bo ja to na Eos'ach się zużywam

"Problemem fotoamatora jest to, że nie ma on powodów do robienia zdjęć"

A ja bym chyba nawet wolał zenita od eosa... nie zniósł bym pękatej, plastikowej mydelniczki w dłoni. Te aparaty są straszne od strony wizualnej. Jezu, czuję się, jakby ktoś przejechał przy mnie widelcem po szybie! No mam wstręt!

łooo....stary temat odgrzebujecie A moja historia jest taka: zdecydowałem się na system OM, miałem go jakiś czas ale lipa była ze szkłami bo drogie i trudnodostępne ale optycznie muszę tu się przed nimi głęboko pochylić. A w rezultacie wyszło na to że zakupiłem F4 i jestem dumnym posiadaczem cząstki systemu Nikona, jak narazie nie widze wad i brne dalej, AF mi nie potrzebny, zresztą każdy wie jaki jest w F4, bo używał manuali i jest malinowo

dnia 2009-02-19 00:44:02, użytkownik juno napisał(a): A ja bym chyba nawet wolał zenita od eosa... nie zniósł bym pękatej, plastikowej mydelniczki w dłoni. Te aparaty są straszne od strony wizualnej. Jezu, czuję się, jakby ktoś przejechał przy mnie widelcem po szybie! No mam wstręt!

Ja tam na szczęście używam aparatów do robienia zdjęć. :p
EOSom trzeba jednak przyznać, że mają najczęściej bardzo dobrą ergonomię, no może czasem poza tymi najtańszymi.
Ale i tak manualami fotografuje się najfajniej.

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

Troszkę zależy ile chce się na te szkła wydawać... Zuiko są po prostu tańsze, co nie znaczy, że po wydaniu odpowiedniej kwoty nie kupi się obiektywu do EOS-a, który to Zuiko zmiecie pod dywan. Pytanie czy warto. IMHO jeżeli już masz do czego to Zuiko przypiąć - średnio. Tutaj masz przykład małej klatki 1600 ASA zeskanowanej na 5000 dpi, bez żadnej obróbki, bez ostrzenia. Szkło - stałka Zuiko 100 mm, otwarte na maksa (2,8), robione z ręki (ostrość na prawą górną stronę oprawki okularów ). Z tego skanu można po drobnym podostrzeniu zrobić odbitkę 100x70 (ma 40x50 cm/300dpi, ale do metrowego powiększenia można trochę z rozdzielczością zjechać). Za ten obiektyw zapłaciłem 100 złotych na Allegro. Za te pieniądze odpowiednika Canona raczej nie kupię, a jakość mi wystarcza...

dnia 2009-02-19 14:34:17, użytkownik Jester napisał(a): przykład małej klatki 1600 ASA zeskanowanej na 5000 dpi, bez żadnej obróbki, ...

A mogę zapytać jaki to skaner?

Post był edytowany 2009-02-19 14:57:57

Krzysiek

dnia 2009-02-19 14:57:47, użytkownik Filip napisał(a): dnia 2009-02-19 14:34:17, użytkownik Jester napisał(a): przykład małej klatki 1600 ASA zeskanowanej na 5000 dpi, bez żadnej obróbki, ... A mogę zapytać jaki to skaner?

Bębenek, ScanMate 5000. Ale nie sugerowałbym się za mocno skanerem - on nie poprawia spitolonych zdjęć i kiepskiej optyki w szkłach, on tylko je mniej lub bardziej wiernie pokazuje Ten akurat pokazuje wiernie, ale to ma być test obiektywu a nie kiepskiego skanera, prawda?

Pytałem, bo to fajny skan, a ja ostatnio zastanawiam się nad zmianą swojego skanera...

Krzysiek

dnia 2009-02-19 14:34:17, użytkownik Jester napisał():...stałka Zuiko 100 mm, otwarte na maksa (2,8)... ...Za ten obiektyw zapłaciłem 100 złotych na Allegro. Za te pieniądze odpowiednika Canona raczej nie kupię, a jakość mi wystarcza...

no chyba, że canona FD
ja kupiłem swego czasu FD135mm f/2.5 S.C. za podobną cenę (może 20zł drożej).

dnia 2009-02-19 15:30:21, użytkownik rbit9n napisał(a): no chyba, że canona FD

Pod warunkiem, że mam go do czego przykręcić. A jak nie mam - to nie kombinuję co byłoby gdyby... - tylko szukam najlepszych szkieł do tego, co mam. Proste

dnia 2009-02-19 15:35:20, użytkownik Jester napisał(a): dnia 2009-02-19 15:30:21, użytkownik rbit9n napisał(a): no chyba, że canona FD Pod warunkiem, że mam go do czego przykręcić. A jak nie mam - to nie kombinuję co byłoby gdyby... - tylko szukam najlepszych szkieł do tego, co mam. Proste

podałem przykładowo, a tu od razu pif paf i z placka.

dnia 2009-02-19 15:30:21, użytkownik rbit9n napisał(a): podałem przykładowo, a tu od razu pif paf i z placka.

Etam.
Inna sprawa, że ja też odnoszę wrażenia, że te stare manualne obiektywy za grosze - jakoś leją równo te nowe plastikowe zabawki z silnikami, zumami i stabilizatorami...
I wcale nie trzeba robić metrowych odbitek, na mniejszych też to widać.

no to co? po pączku na zgodę?

Eric: Wolę nawet najprostsze narzędzia, pod warunkiem, że spełniają moje kryteria jakościowe. Co w tym zresztą dziwnego... tak samo jest i z modą, i z motoryzacją, i tak dalej.

A canony fd - zawsze thumb up. Uberbagnet!

Post był edytowany 2009-02-19 15:53:17

dnia 2009-02-19 15:49:48, użytkownik rbit9n napisał(a): no to co? po pączku na zgodę?

Jeeezu, już nie... Wolę śledzia...

A mnie ostatnio strasznie rajcuje robienie zdjęć BEZ SPRZĘTU, czyli aparatem otworkowym. Zrobionym z tekturowego pudełka na wzór tego słynnego z pudełka od zapałek . Mój jest jedyny w swoim rodzaju, robi zdjecia formatu (około) 24x75mm. Pierwsze testy wypadły obiecująco, jeszcze kilka technicznych poprawek i zaczynam cykać, a raczej otwierać otworek na dobre.

Chcę powiedzieć że niedawno też przesedłem przez te nieustające rozważania na temat sprzętu, obiektywów, a jaki, a za ile, a czy nie ma lepszych a może tańszych bla bla bla. W końcu bardziej o tym wszystkim rozmyślałem niż robiłem zdjęcia.
Chodzi o dobrą zabawę w robienie zdjęć, bo artystą to ja nigdy nie zostanę, a już na pewno nie umożliwi mi tego aparat taki czy inny.

Post był edytowany 2009-02-19 16:25:54

Krzysiek