15-06-2015 14:47
Tytuł: Raptawicka
czerwiec 2015; aparat: Zenza BRONICA SQ-A, obiektyw: ZenzanonS 1:2.8, f=80 mm, z ręki, czas 1/250 sek., f11.0, ISO 100 (Acros 100), wywołanie negatywu i opracowanie obrazu: obróbka własna (Rodinal: 1+50, 13.5 min.)
Komentarze
Janeq-2010
jak starcza tylko na jeden gull gull, to cieniuchno cieniuchno 
10 lat temu
jaskiniar
po gull gull to raczej wiele nie zostanie...
10 lat temu
Janeq-2010
a najważniejsze jest, żeby w tej karawce cokolwiek było 
10 lat temu
jaskiniar
a to jedne krok do: sea-gullgulla 
10 lat temu
DAAD
Ja składam wszystko na karb gull gull.
10 lat temu
Marian
piętro wyżej. jaskiniar był szybszy
udzieliła ci się metoda autora fotogramu 
. broń twardo swego. gdzie dowody że przez f a nie wu? ja słyszę wu
10 lat temu
jaskiniar
sej napisał(a):
Wrażenia z odbioru fotografii przez widza. Fotografia jest jak gotowe danie i nikt nie zapyta o składniki. No chyba że, sam chce uczyć się gotować. No właśnie; zraziki z dzika pomału dochodzą. Jeszcze gull gull z karawki i będę mlaskał. |
Smacznego
No to właśnie o to mi chodzi. Chemia, rodzaj wywoływacza, czas "wołania", etc. - to składniki
Dywagacja na temat ile to jest "szczypta soli" - na etapie jedzenia smakowicie przyprawionej zupy - niczego nie wnosi
10 lat temu
sej
| DAAD napisał(a): Toć napisał jak chciał. |
Mój kolega Janus - który opuścił AT dawno temu - zauważył,
że w rozpędzie napisałem "choryzont".
Szybko napisał na priva o swoim spostrzeżeniu.
Poprawiłem nim ktokolwiek zauważył. Toć nie napisałem
jak chciałem i... on o tym wiedział.
10 lat temu
DAAD
Nie pisz tak bo odczytać nie mogę.
10 lat temu
Marian
a ja o innej sztuce ale w sposób zawoalowany.
10 lat temu
DAAD
Parę rzeczy pisze się głupio portfel i karafka.
| marian napisał(a): ale czy to pomoże? jak ktoś woli 'karawka' to mu wolno |
Toć napisał jak chciał.
10 lat temu
Marian
ale czy to pomoże? jak ktoś woli "karawka" to mu wolno
10 lat temu
sej
| DAAD napisał(a): Sej już gulnąłeś poprawnie jest karafka. |
Na kolegów można liczyć.
Nawet nie poprawię. Dzięki Tobie już wszyscy wiemy jak się pisze karafka.
10 lat temu
DAAD
Sej już gulnąłeś poprawnie jest karafka.
10 lat temu
sej
| jaskiniar napisał(a): Co tu można porównywać? |
Wrażenia z odbioru fotografii przez widza.
Fotografia jest jak gotowe danie i nikt nie zapyta
o składniki. No chyba że, sam chce uczyć się gotować.
10 lat temu
jaskiniar
sej napisał(a):
Nieprawda. Napisałem przeca na początku, że zdjęcia są porównywalne. Wskazałem jedynie, że to z Yaśki nieco lepsze. Więcej wiary w dobre intencje innych fotografistów. |
W jakim zakresie porównywalne?
Na temat procesu wywołania zdjęcia z 2011 roku nic nie wiadomo - poza tym, że było wywoływane w Zakładzie Fotograficznym (zaprzyjaźnionym). Negatyw RR80S.
Na temat najnowszej fotografii - wiadomo wiele - łącznie z informacją o wywoływaczu i sposobie użycia.
Oba negatywy zostały opracowane w analogiczny sposób.
Nastawy w zdjęciu z 2011 roku - "na oko", przy zdjęciu z tego roku - według całkiem niezłego światłomierza.
Jeszcze jedno zdjęcie - "do porównania"
wywołane w zZF, Yashica, negatyw RR80S, nastawy "na oko"
Co tu można porównywać?
10 lat temu
sej
| jaskiniar napisał(a): ...I generalnie okazało się, że wszystko jest nie tak |
Nieprawda. Napisałem przeca na początku, że zdjęcia są porównywalne.
Wskazałem jedynie, że to z Yaśki nieco lepsze. Więcej wiary w dobre
intencje innych fotografistów.
10 lat temu
wosk
Patrzyłem na inne elementy. Ale (słowami Mariana) ja się nie znam...
10 lat temu
jaskiniar
wosk napisał(a):
Bez przesady, ale z drugiej strony brałeś chyba pod uwagę, że możesz się od razu nie wstrzelić idealnie i będzie trzeba trochę popracować nad efektem? Rzekomo najlepsza zabawa polega na tym, by gonić króliczka.... |
Oczywiście, że brałem
Oczywiście, że nad efektem pracowałem i pracuję . Ale - chyba przyznasz, że "zarzut" o "przejaraniu" kwiatków na powyższej fotografii nieco nie pasuje do tematu i problemu
10 lat temu
wosk
| jaskiniar napisał(a): ...I generalnie okazało się, że wszystko jest nie tak |
Bez przesady, ale z drugiej strony brałeś chyba pod uwagę, że możesz się od razu nie wstrzelić idealnie i będzie trzeba trochę popracować nad efektem?
Rzekomo najlepsza zabawa polega na tym, by gonić króliczka....
10 lat temu
jaskiniar
wosk napisał(a):
Ależ ja się wcale nie napinam i nic Ci nie zarzucam. A już zupełnie nie inputuję testów porównawczych. To co napisałem to niewiążąca opinia dotycząca pary Acros-Rodinal. |
Moja odpowiedź była również bardziej ogólną . Jako amator wszedłem w posiadanie nowego typu negatywu. Usiłowałem się dowiedzieć o doświadczenia Szanownego Koleżeństwa - głównie - w zakresie wywoływania owego negatywu, naświetlanego według nominalnych wartości Po zrobieniu pierwszych fotografii - zaprezentowałem w dobrej wierze wynik. I generalnie okazało się, że wszystko jest nie tak
10 lat temu
wosk
| jaskiniar napisał(a): ... ale dalibóg - ten kadr nie powstał dla celów porównawczych. Panowie - więcej dystansu |
Ależ ja się wcale nie napinam i nic Ci nie zarzucam. A już zupełnie nie inputuję testów porównawczych. To co napisałem to niewiążąca opinia dotycząca pary Acros-Rodinal.
10 lat temu
jaskiniar
| wosk napisał(a): Mi też bardziej pasuje to na Retro 80. Acros wyszedł Ci bardzo kontrastowo i ziarniście (chyba , że to efekt postprodukcji). Dla mnie Rodinal do Acrosa byłby ostatnim wyborem, ale ja w ogóle nie za bardzo go lubię. |
Jeszcze raz powtórzę - na piśmie. Później będę się odwoływał do tego co powtarzam "Sprawdzałem" czy cokolwiek wyjdzie mi przy okazji tego Acrosa. O tym, że podobny kadr robiłem kilka lat temu - pamiętałem nawet i w trakcie fotografowania obecnego, ale dalibóg - ten kadr nie powstał dla celów porównawczych. Mam gdzieś jeszcze podobne kadry z zimy - jeśli bym je pokazał to nie po to by "porównywać". Negatyw RR80S - na którym robiłem poprzednie ujęcie był wywoływany w Zakładzie Fotograficznym, a kolejne ujęcia z tamtego filmu zostały swego czasu bardzo skrytykowane - tu na AT (głównie jako "nieprawidłowo wywołane"
Panowie - więcej dystansu
10 lat temu
jaskiniar
sej napisał(a):
Oczywiście, że dopuszczał. Właśnie z tego powodu opracował ten numer ze strefami. |
Dzięki za informację.
Nie będę musiał przerzucać całej książki sej napisał(a):
O teksturę bym się nie bił, ale o zarys kształtu bym się pokusił. |
Gdy będę się w praktyce uczył systemu strefowego - nawet okrojonego wyłącznie do układu: naświetlenie-wywołanie, z pewnością się pokuszę
ATPT - nigdy nie wiadomo o co byśmy się pokusili będąc na miejscu innych, którzy pokusili się o coś innego niż nam się wydaje, że my byśmy się pokusili
| sej napisał(a): Uzupełnię jeszcze, że na zdjęciu czaro-białym, nawet X i XI jest zauważalna. Chociaż same 'opisują' białą kartkę to, w sąsiedztwie decydują czy biały przedmiot na fotografii błyszczy lub nie. |
No
- na tym obrazie błyszczy. Przynajmniej takie odnoszę wrażenie
10 lat temu
wosk
Mi też bardziej pasuje to na Retro 80. Acros wyszedł Ci bardzo kontrastowo i ziarniście (chyba , że to efekt postprodukcji). Dla mnie Rodinal do Acrosa byłby ostatnim wyborem, ale ja w ogóle nie za bardzo go lubię.
10 lat temu
sej
Janeq-2010 napisał(a):
A na zdjęciu z Jaśki zauważyłeś zapewne czarne dziury w cieniach świerków  |
Oczywiście, że zauważyłem. Doceniam ich rolę w budowaniu dramaturgii
(mroczności) sceny.
10 lat temu
sej
| jaskiniar napisał(a): Ciekawe czy Autor systemu strefowego dopuszczał znalezienie się na obrazie elementów ze strefy VII, VIII czy IX? |
Oczywiście, że dopuszczał. Właśnie z tego powodu opracował ten numer ze strefami.
| Poza tym - skąd przekonanie, że owe 'kwiotki' (w pełnym Słońcu) 'pozwalały' na zachowanie jakiejkolwiek tekstury płatków. Choćby i z racji wielkości |
O teksturę bym się nie bił, ale o zarys kształtu bym się pokusił.
Uzupełnię jeszcze, że na zdjęciu czaro-białym, nawet X i XI jest zauważalna.
Chociaż same "opisują" białą kartkę to, w sąsiedztwie decydują czy biały
przedmiot na fotografii błyszczy lub nie.
10 lat temu
Janeq-2010
sej napisał(a):
A widzisz - nie! Ze względu na brak tych wyrajanych kfiotków. Nawet w VII strefie bym je rozpoznał-a tak muszę pytać Ciebie. |
A na zdjęciu z Jaśki zauważyłeś zapewne czarne dziury w cieniach świerków
10 lat temu
jaskiniar
sej napisał(a):
A widzisz - nie! Ze względu na brak tych wyrajanych kfiotków. Nawet w VII strefie bym je rozpoznał-a tak muszę pytać Ciebie. |
Ach!!!
ale ciął się nie będę... być może znajdę jakąś podobną fotografię tu na AT - i z opisu się domyślę jakie nastawy należało przyjąć by odpowiednie fragmenty kadru przewidywane na umieszczenie w V-tej strefie rzeczywiście się w niej znalazły - bez "wyjarania" innych - białych i mocno oświetlonych
. Ciekawe czy Autor systemu strefowego dopuszczał znalezienie się na obrazie elementów ze strefy VII, VIII czy IX? Poza tym - skąd przekonanie, że owe "kwiotki" (w pełnym Słońcu) "pozwalały" na zachowanie jakiejkolwiek tekstury płatków. Choćby i z racji wielkości
10 lat temu
sej
| jaskiniar napisał(a): głównie ze względu na 'fajniejsze' niebo |
A widzisz - nie!
Ze względu na brak tych wyrajanych kfiotków.
Nawet w VII strefie bym je rozpoznał-a tak muszę pytać Ciebie.
10 lat temu
jaskiniar
głównie ze względu na "fajniejsze" niebo
10 lat temu
sej
Oba zdjęcia porównywalne - ze wskazaniem na to, co przez Yaśkę...
10 lat temu
jaskiniar
Dla porównania:
wrzesień 2011, Yashica, RR80S
10 lat temu
jaskiniar
zależy od indywidualnego gull-gulla