wosk napisał(a): marian napisał(a): Z założenia publikacje internetowe, z racji rodzaju medium, czyli interaktywności, podlegają komentowaniu i przeróbkom... Chyba, że autor w kulturalny sposób prosi o niedokonywanie adnotacji, wtedy kulturalny użytkownik internetu to uszanuje. marian napisał(a): Jak nie ma koncepcji, to lepiej za takie szkła nie chwytać. Aluzję zrozumiałem, obiektyw sprzedaję

Podoba mi się ten komentarz, dzięki niemu awansowałem na kulturalnego użytkownika.

A skąd. Industrial

marian napisał(a): Z założenia publikacje internetowe, z racji rodzaju medium, czyli interaktywności, podlegają komentowaniu i przeróbkom...

Chyba, że autor w kulturalny sposób prosi o niedokonywanie adnotacji, wtedy kulturalny użytkownik internetu to uszanuje.

marian napisał(a): Jak nie ma koncepcji, to lepiej za takie szkła nie chwytać.

Aluzję zrozumiałem, obiektyw sprzedaję

Adnotacje robimy na internetowej kopii. Najlepszą obroną jest trzymanie odbitek w szufladzie. Nikt nie pokreśli. Z założenia publikacje internetowe, z racji rodzaju medium, czyli interaktywności, podlegają komentowaniu i przeróbkom. Efekt Streisand, swoja drogą to ta pani niedługo znana będzie chyba tylko z tego efektu.

A co do zdjęcia. Pół roku zajęło mi wystrzelanie rolki heliarem piętnaście. Jak nie ma koncepcji, to lepiej za takie szkła nie chwytać. Ale kilka tysięcy kilometrów ze mną przebył. Tak na spacer...

W pełni świadomie popełnione deformacje; jak napisałem pod swoim zdjęciem - mogą się podobać lub nie, ale zamiar Autora jest oczywisty, poza tym jakość wykonania - bardzo dobra.

A w ogóle, to dzięki za odpowiedź; zawsze jest mi bardzo miło , w przeciwieństwie do sytuacji, gdy ktoś robi sobie \'adnotacje\' na moim zdjęciu...