Raptawicka

zależy od indywidualnego gull-gulla

jak starcza tylko na jeden gull gull, to cieniuchno cieniuchno

po gull gull to raczej wiele nie zostanie...

a najważniejsze jest, żeby w tej karawce cokolwiek było

a to jedne krok do: sea-gullgulla

Ja składam wszystko na karb gull gull.

piętro wyżej. jaskiniar był szybszy

udzieliła ci się metoda autora fotogramu . broń twardo swego. gdzie dowody że przez f a nie wu? ja słyszę wu

sej napisał(a): jaskiniar napisał(a): Co tu można porównywać? Wrażenia z odbioru fotografii przez widza. Fotografia jest jak gotowe danie i nikt nie zapyta o składniki. No chyba że, sam chce uczyć się gotować. No właśnie; zraziki z dzika pomału dochodzą. Jeszcze gull gull z karawki i będę mlaskał.

Smacznego
No to właśnie o to mi chodzi. Chemia, rodzaj wywoływacza, czas "wołania", etc. - to składniki Dywagacja na temat ile to jest "szczypta soli" - na etapie jedzenia smakowicie przyprawionej zupy - niczego nie wnosi

DAAD napisał(a): Toć napisał jak chciał.

Mój kolega Janus - który opuścił AT dawno temu - zauważył,
że w rozpędzie napisałem "choryzont".
Szybko napisał na priva o swoim spostrzeżeniu.
Poprawiłem nim ktokolwiek zauważył. Toć nie napisałem
jak chciałem i... on o tym wiedział.

Nie pisz tak bo odczytać nie mogę.

a ja o innej sztuce ale w sposób zawoalowany.

Parę rzeczy pisze się głupio portfel i karafka.

marian napisał(a): ale czy to pomoże? jak ktoś woli 'karawka' to mu wolno

Toć napisał jak chciał.

ale czy to pomoże? jak ktoś woli "karawka" to mu wolno

DAAD napisał(a): Sej już gulnąłeś poprawnie jest karafka.

Na kolegów można liczyć.
Nawet nie poprawię. Dzięki Tobie już wszyscy wiemy jak się pisze karafka.

Sej już gulnąłeś poprawnie jest karafka.

jaskiniar napisał(a): Co tu można porównywać?

Wrażenia z odbioru fotografii przez widza.
Fotografia jest jak gotowe danie i nikt nie zapyta
o składniki. No chyba że, sam chce uczyć się gotować.

sej napisał(a): jaskiniar napisał(a): ...I generalnie okazało się, że wszystko jest nie tak Nieprawda. Napisałem przeca na początku, że zdjęcia są porównywalne. Wskazałem jedynie, że to z Yaśki nieco lepsze. Więcej wiary w dobre intencje innych fotografistów.

W jakim zakresie porównywalne?
Na temat procesu wywołania zdjęcia z 2011 roku nic nie wiadomo - poza tym, że było wywoływane w Zakładzie Fotograficznym (zaprzyjaźnionym). Negatyw RR80S.
Na temat najnowszej fotografii - wiadomo wiele - łącznie z informacją o wywoływaczu i sposobie użycia.
Oba negatywy zostały opracowane w analogiczny sposób.
Nastawy w zdjęciu z 2011 roku - "na oko", przy zdjęciu z tego roku - według całkiem niezłego światłomierza.

Jeszcze jedno zdjęcie - "do porównania"

wywołane w zZF, Yashica, negatyw RR80S, nastawy "na oko"
Co tu można porównywać?

jaskiniar napisał(a): ...I generalnie okazało się, że wszystko jest nie tak

Nieprawda. Napisałem przeca na początku, że zdjęcia są porównywalne.
Wskazałem jedynie, że to z Yaśki nieco lepsze. Więcej wiary w dobre
intencje innych fotografistów.

Patrzyłem na inne elementy. Ale (słowami Mariana) ja się nie znam...

wosk napisał(a): jaskiniar napisał(a): ...I generalnie okazało się, że wszystko jest nie tak Bez przesady, ale z drugiej strony brałeś chyba pod uwagę, że możesz się od razu nie wstrzelić idealnie i będzie trzeba trochę popracować nad efektem? Rzekomo najlepsza zabawa polega na tym, by gonić króliczka....

Oczywiście, że brałem Oczywiście, że nad efektem pracowałem i pracuję . Ale - chyba przyznasz, że "zarzut" o "przejaraniu" kwiatków na powyższej fotografii nieco nie pasuje do tematu i problemu