trochę walczyłem...

Dziś jadę do Olsztyna - wracam we środę - zatem do usłyszenia.

Oj, z przyjemnością, z tym, że dziś nie mogę, jutro - chętnie, albo wymyślimy jakiś inny termin

TomaszK napisał(a): Oczywiście, że tu jest lepiej, ale to efekt ostrego światła. Dla mnie osobiście najważniejsza jest powtarzalność wyników, pod tym kątem dobieram także wywoływacze.

Dzięki Tomku,
Zapraszam na piwo - co Ty na to?

Oczywiście, że tu jest lepiej, ale to efekt ostrego światła. Dla mnie osobiście najważniejsza jest powtarzalność wyników, pod tym kątem dobieram także wywoływacze. Gdyby już nie można było kupić świeżych filmów cz.b. - rozumiałbym, ale one ciągle są dostępne.

Dzięki Tomku za komentarz.


(http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,83917.html)

...ale co powiesz o tym? to ten sam film, ta sama rolka.

Obawiam się, Janku, że na tym filmie nie uzyskasz dobrego obrazu, o takiej tonalności, jak byś chciał. On się już wtedy do niczego nie nadawał; przy niskim ASA miał ziarno większe i brzydsze niż prawidłowo wywołany HL, który tworzył doskonałą parę z D-76. Do tego dokładają swoje te latka, które minęły. Z filmami nie jest tak, jak z winem...
Nie szkoda Ci czasu i zmarnowanych ujęć? Klimatu 'retro' i tak na tym nie uzyskasz.
Ale to nie są żadne sugestie ani 'dobre rady' z mojej strony, po prostu refleksja kogoś, kto ma pewne doświadczenie z materiałami z tej epoki (robiłem jeszcze na Fotopanie F i S...), zrobisz, jak zechcesz, oczywiście...

Niemal wszystkie klatki z tego spaceru są jakby niedoświetlone, ciemne i bez kontrastu. Oprócz kilku fotek postaci z bliska. Podejrzewam, że po tych zdjeciach nie przestawiłem pomiaru z niemal punktowego spowrotem na matrycowy. Stąd problem.

Wymiata!

Widać, że frontowe