Awatar sej
sej

przez błoto

Foma 400, Angulon, Rodinal.

Zdjęcia-odpowiedzi

Odpowiedzi na to zdjęcie (0):

Nikt jeszcze nie odpowiedział zdjęciem.

Komentarze 41

Awatar rafcio
rafcio 11 lat temu
RagnarokIII napisał(a):
Ale ja jestem niegrzeczny.

A ja bywam.
Awatar sej
sej 11 lat temu
rafcio napisał(a):
No ale co w cyfrowych kalibrowac?
Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony...
To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji...

Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba


Myślę, że uwzględnianie w kalibracjach niedokładności w pracy migawki
lub przysłony, doprowadzić może do niekontrolowanego szaleństwa.
Może dlatego nikt tego nie robi.
Co do kalibracji cyfrówek - kalibruje się. Jest to o wiele trudniejsze
i dość kosztowne. Tylko karta kosztuje 400 zł - a gdzie reszta ?
Awatar rafcio
rafcio 11 lat temu
I wtedy grzecznie ustępuje :-)
Awatar rafcio
rafcio 11 lat temu
Kuba, nie zawsze mam ochotę na przepychanki.
Awatar RagnarokIII
RagnarokIII 11 lat temu
rafcio napisał(a):
Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba


No, no wytłumaczyć się trzeba - pamiętaj on już napisał że mu się podoba

A Rafcio pamiętaj: starsi panowie czasem miewają kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem - stąd u niego pomysł kalibracji fomy pod cyfrówkę
Awatar rafcio
rafcio 11 lat temu
No ale co w cyfrowych kalibrowac?
Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony...
To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji...

Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba
Awatar sej
sej 11 lat temu
rafcio napisał(a):
Podobno kalibruje sie tez pod obiektyw, bo kazdy inny. A i wartosci przysłony moga sie miedzy sloikami różnić


Tak, ale dotyczy to aparatów cyfrowych. W cyfrówkach najdokładniejsza
jest migawka i przy jej pomocy należy zmieniać ekspozycję.
W aparatach mechanicznych jest odwrotnie - przysłona pewniejsza od migawki.
Awatar rafcio
rafcio 11 lat temu
Podobno kalibruje sie tez pod obiektyw, bo kazdy inny. A i wartosci przysłony moga sie miedzy sloikami różnić
Awatar sej
sej 11 lat temu
m6nj napisał(a):
sej napisał(a):
m6nj napisał(a):
Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?


Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji.
Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest
wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz,
pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.


To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa.
Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu?

Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać.


Doczytałem dopiero wpisy... więc dopiero odpisuję.

Zawsze zakładam, że materiał ma połowę swojej czułości - przewołanie
o 1 stopień nigdy nie szkodzi, ale polepsza separację tonalną.
W tym konkretnym przypadku czułość trafiona na 200.
Jeszcze wyżej pisałem, że świecona nominalnie i to jest zgodne
z moją zasadą - nominalnie znaczy połowę.
Co do kalibracji to, odstąpiłem już od starych metod i zasad.
Uznałem, że obiektywy widzą przecież kolorowo i każdy odrobinę inaczej(powłoki).
Awatar rafcio
rafcio 11 lat temu
Teraz zauważyłem ze jest tam jeszcze cieniutka szara obramowka, ale ona nie przy każdym powiekszeniu jest widoczna. Jak ją widac, to jest ok
Awatar Pietrek
Pietrek 11 lat temu
rafcio napisał(a):
Solidne. Szkoda mi bieli na gornej krawędzi, wlewa sie na ramę i ściąga wzrok
to racja
Awatar rafcio
rafcio 11 lat temu
Solidne. Szkoda mi bieli na gornej krawędzi, wlewa sie na ramę i ściąga wzrok
Awatar m6nj
m6nj 11 lat temu
sej napisał(a):
m6nj napisał(a):
Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?


Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji.
Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest
wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz,
pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.


To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa.
Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu?

Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać.
Awatar bavarsky
bavarsky 11 lat temu
sej napisał(a):
O! Witam serdecznie. Miło,że wpadłeś na chwilkę.
Pozdrawiam.


Również Pozdrawiam serdecznie!
Awatar sej
sej 11 lat temu
m6nj napisał(a):
Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?


Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji.
Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest
wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz,
pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
Awatar Marian
Marian 11 lat temu
ale jak świadomość kazała ci to zrobić i opublikować?
Awatar sej
sej 11 lat temu
bavarsky napisał(a):
Nie mam zamiaru wypowiadać się kwieciście.


O! Witam serdecznie. Miło,że wpadłeś na chwilkę.
Pozdrawiam.