Dominika

Mi tez się kiedyś podobały..
Byc może w plenerze dadzą rade ale do portretu pentax

U mnie w galerii masz foty z młynów z sekora.

Czytałem narzekania na Sekory, sam rozważałem zakup Pentaxa 6x7 zamiast RB, ale widać jestem zbyt mało jeszcze ogarnięty, bo bardzo mi się one podobają...

Jak tak patrze analitycznie na ten portret to niestety widzę w nim to co pchnęło mnie do sprzedaży.. strasznie kwadratowe szkła.. okropne są wręcz i tego im nie wybaczę.

Pietrek napisał(a): nipen, ale u tiebia pustką wieje, to szto ty gawari?

Pietrek, nie stękaj w jakimś obcym narzeczu, pisz normalnie, po polsku, ja rozumieć : ). Chyba, że Ty nie rozumieć. A co do folio, taki trochę erotoman-gawędziarz sobie jestem. I dobrze się bawię (chyba, że w końcu władza zlituje się i mnie usunie, o co któryś raz z kolei proszę/żądam/przypominam). Zdrowia życzę : ).

mpankow napisał(a): Adriano napisał(a): Ja dla odmiany o zdjęciu - bardzo udana próba. Nie wiem czy nie zrobiłbym ujęcia w pionie. Modelka warta kolejnego podejścia Wypstrykałem cztery filmy. Sporo zdjęć jest trafionych z pomiarem 'w punkt' (w sumie cóż to za sztuka w warunkach studyjnych? ). Ale po doświadczeniach tutaj postanowiłem wrzucać tylko takie zdjęcia, w przypadku których nie jestem w stanie się powstrzymać przed wrzuceniem. Bardzo cenię 'feedback' zawodowców i hobbystów z wielkim doświadczeniem (po to się głównie tu rejestrowałem), ale nie lubię być 'walcowany' z użyciem monosylab, więc nie zamierzam wrzucać wielu zdjęć - zmieniłem wcześniejszą politykę w tej kwestii. https://www.flickr.com/photos/128133312@N07/15226888218/in/photostream/ - tutaj jest to zdjęcie kompletnie bez retuszu skóry, a obok niego w photostreamie kilka innych tej pięknej modelki.

STARY! TEN NOŁ RETUSZ JEST DO SCHRUPANIA. BOSKI.

Adriano napisał(a): Ja dla odmiany o zdjęciu - bardzo udana próba. Nie wiem czy nie zrobiłbym ujęcia w pionie. Modelka warta kolejnego podejścia

Wypstrykałem cztery filmy. Sporo zdjęć jest trafionych z pomiarem "w punkt" (w sumie cóż to za sztuka w warunkach studyjnych? ).
Ale po doświadczeniach tutaj postanowiłem wrzucać tylko takie zdjęcia, w przypadku których nie jestem w stanie się powstrzymać przed wrzuceniem. Bardzo cenię "feedback" zawodowców i hobbystów z wielkim doświadczeniem (po to się głównie tu rejestrowałem), ale nie lubię być "walcowany" z użyciem monosylab, więc nie zamierzam wrzucać wielu zdjęć - zmieniłem wcześniejszą politykę w tej kwestii.
https://www.flickr.com/photos/128133312@N07/15226888218/in/photostream/ - tutaj jest to zdjęcie kompletnie bez retuszu skóry, a obok niego w photostreamie kilka innych tej pięknej modelki.

nipen, ale u tiebia pustką wieje, to szto ty gawari?

jac123 napisał(a): Pietrek napisał(a): Nalezy czerpac garściami, a nie zyć przeszłoscia. Baza tradycyjna to fundament. Dalek jest dziś i a jutro kolejna cegła. Mnie denerwuje podejście skrajnie ortodoksyjne, którego wyznawców jest tu sporo To może lepiej od razu przejść na cyfrę? Nie ma tu aż tak wielu ortodoksów, jak piszesz. Jest natomiast sporo osób , które masakrują analogowe zdjęcia cyfrowo i 'chwalą' się potem jacy to oni hipsterzy, że robią na kliszy. Kompletna paranoja. Co do 'ortodoksów' to należy chwalić, że ktoś jeszcze zajmuje się tą techniką od początku do końca i może służyć pomocą innym. Za lat kilka - kilkanaście będzie takich osób coraz mniej. Aha, co zaś się tyczy magii fotografii tradycyjnej, to najwięcej jej na końcowym etapie powstawania zdjęcia, czyli przy powiększalniku. No ale jak ktoś nigdy nie powiększał , to co może o tym wiedzieć. Spust migawki w aparacie analogowym i cyfrowym jest taki sam, te ostatnie nawet wydają podobny dźwięk.

Popieram bardzo. Od czasu do czasu trzeba co niektórym przypominać, co jest co ; ). Niech żyje ortodoksyjny fundamentalizm fotograficzny : ). Precz z cyfromanipulacją. Precz z preczem : ). Ilford na premiera : ))).

RagnarokIII napisał(a): Wypraszam sobie ale pępkiem AT jestem ja.

te, nie podskakuj... no bo... no...

Wypraszam sobie ale pępkiem AT jestem ja.

Nadal pozostaje jeden fakt. Fotografia jest zacna i godna, by zawiesić na niej oko

implicite napisał(a): Jesteśmy bogatsi o negatywne doświadczenie. Nie zmarnujmy go.

W końcu to forum analogowe więc jakie jak nie negatywne?

Dziękuję. Jesteś tu względnie "nowy", więc zapewne nie wiesz, że między innymi takie dyskusje doprowadziły do opuszczenia Forum przez wiele ciekawy osób. Niektóre z nich też brały udział w pyskówkach, ale to inna sprawa. Jesteśmy bogatsi o negatywne doświadczenie. Nie zmarnujmy go.

Jacku- nie ma piekiełka. Po co wszystko prasować? Ale pojmuję, zostałem, dostosuje się ( jak dam radę ). I tu sie uśmiechnę

Ja dla odmiany o zdjęciu - bardzo udana próba. Nie wiem czy nie zrobiłbym ujęcia w pionie. Modelka warta kolejnego podejścia

Znowu robi się piekiełko typowe dla AT sprzed jakieś czasu. Przeczytałem dyskusję pod zdjęciem sentinenlgd. Eleroo i Pietrek mogli nie wiedzieć, ale nie dyskutujemy tutaj na tematy związane z religią i polityką. To jest forum fotograficzne. Pozostali jednak świadomie złamali zasady i zagrali na nosie pozostałym AT-istom. Następnym razem za takie zachowanie będzie ban, a dla prowodyrów podwójny.

DAAD napisał(a): Może po prostu tak lubi, albo nawet i myśli. Wyczuwam Jac nutę zazdrości w twojej wypowiedzi. Osobiście nie przejmuję tym faktem, może z tego powodu iż wiem kto jest pępkiem tego forum.

A kto, a kto???? Ale o co chodzi?

jac123 napisał(a): Pietrek nie jesteś pępkiem tego Forum. Jak zwykle stawiasz siebie w centrum uwagi, nie wiedzieć czemu.

Może po prostu tak lubi, albo nawet i myśli.
Wyczuwam Jac nutę zazdrości w twojej wypowiedzi.
Osobiście nie przejmuję tym faktem, może z tego powodu iż wiem kto jest pępkiem tego forum.

jac123 napisał(a): Pietrek nie jesteś pępkiem tego Forum. Jak zwykle stawiasz siebie w centrum uwagi, nie wiedzieć czemu. Do tego oczywiście niezbędna domieszka seksu, polityki, zabrakło religii ... Odpowiedziałem na Twój post, ale jak łatwo zauważyć dotyczył on ogółu, a nie ciebie. Rób sobie co tam chcesz i jak chcesz. Każdy z nas skanuje, aby móc zaprezentować tu swoje prace i móc o nich dyskutować. Ale są tacy co pracują pod powiększalnikiem i wykonują powiększenia wykorzystując, to co oferuje ta technika, bo np. drukarka tego nie zapewni. To nie żadni 'źli ortodoksi'.

E tam nie jestem . Jaka polityka? Religia juz była. Popatrz, jak się ożywia ładnie dyskusja. Widzimy jako ludzie wielopłaszczyznowo, a obraz jest zapalnikiem wyrzucenia emocji. To jego rola. Nie technikalia. Wyobraź sobie piekne wymiany argumentów dotyczące wyłacznie ogniskowej spczewki.

Pietrek nie jesteś pępkiem tego Forum. Jak zwykle stawiasz siebie w centrum uwagi, nie wiedzieć czemu. Do tego oczywiście niezbędna domieszka seksu, polityki, zabrakło religii ... Odpowiedziałem na Twój post, ale jak łatwo zauważyć dotyczył on ogółu, a nie ciebie.
Rób sobie co tam chcesz i jak chcesz. Każdy z nas skanuje, aby móc zaprezentować tu swoje prace i móc o nich dyskutować. Ale są tacy co pracują pod powiększalnikiem i wykonują powiększenia wykorzystując, to co oferuje ta technika, bo np. drukarka tego nie zapewni. To nie żadni "źli ortodoksi".