mnisze towarzystwo

Podoba mi się. Gdyby nie te naniebne nierówności, to piękne byłoby na ścianę.

DAAD napisał(a): zladygin napisał(a): A skąd na tym niebie takie zacieki? A co Ty nie znasz warsztatu Jaskiniara? To Jego nieustannie wartość dodana.

Nie wydaje mi się, żeby to robił celowo, chociaż trzeba by Go o to zapytać.
Ale taki artefakt przy dużych płaszczyznach to sprawa dość powszechna.
Moim zdaniem to bezpośredni efekt "forsowania" negatywu w komputerze i ustawiania poziomów, ale pierwotnych przyczyn może być kilka: nierówna emulsja filmu i/lub wada wywołania powodująca zmiany gęstości. Dalej: złe naświetlenie (prze- lub niedoświetlenie, też zaświetlenie, czyli wyjście poza proporcjonalny odcinek krzywej czułości), błędne zdigitalizowanie zdjęcie (foto cyfrowe lub skan). Powodów może być wiele, każdy na doktorat.

A, jeszcze: zdjęcie było robione z żółtym filtrem (cokinopodobny zdaje się) więc i to jeszcze możliwe.
Czasami mam podobne problemy.

zladygin napisał(a): A skąd na tym niebie takie zacieki?

A co Ty nie znasz warsztatu Jaskiniara? To Jego nieustannie wartość dodana.

A skąd na tym niebie takie zacieki?

Piękna praca.
Spróbuj tym razem rozjaśnić niebo. Ten zabieg powinien ładnie korespondować z taflą zamarzniętego jeziora.

RagnarokIII napisał(a): Jak na góry to ładnie.

dziękuję

qliver napisał(a): Lubię takie góry. Mam nadzieję, że byłeś tam jedynym loodziem, a ewentualni pozostali byli zamrożeni (tylko wtedy są do zaakceptowania).

Jedynymi nie byliśmy, bo nawet gdy staliśmy na środku jeziora i "szukaliśmy" kadrów, to od południowej strony trzy/cztery osoby nas minęły... ale większość pozostałych dotarła długo po nas - właściwie, gdy już przenosiliśmy się niżej

Lubię takie góry. Mam nadzieję, że byłeś tam jedynym loodziem, a ewentualni pozostali byli zamrożeni (tylko wtedy są do zaakceptowania).

Jak na góry to ładnie.

Lubię klasykę - a tu wyjątkowo ładnie wyszedł podział kadru na część oświetloną słońcem i zacienioną