13/14

Mam tego jeszcze trochę, wrzucę kiedyś

nawet holgą da się robić udane zdjęcia, widziałam wiele przykładów w sieci
mnie się podoba bardziej wersja oryginalna, Ragnarokowa zbyt "zgaszona"

Dlatego warto zamawiać skany bez korekcji (wszystkie ustawienia skanera na '0').
Dostajesz wtedy 'surowy' skan, gdzie ustawisz sobie podstawowe wartości: kontrast i nasycenie. A tak to wszystko robi automat skanera i gubi niektóre informacje których nie da rady odzyskać z jpg.

Nie wiem tylko, co z tym plikiem zrobili w labie. Przypuszczam, że większość pracowników labu nie miała w rękach koreksu, nie mówiąc już o obsłudze powiększalnika Smutne to.

Dodam że stosuję tylko taką obróbkę jaką można uzyskać pod powiększalnikiem i tu jest:
- ujęcie koloru czerwonego (-17) analogowo była by filtracja
- korekcja gamma (0.60) analogowo dłuższe naświetlanie papieru

Obróbką jest już skan, później trzeba ten skan dostosować do własnych potrzeb i uzyskać taki jaką by się odbitkę widziało.

Dzięki Kubo, faktycznie lepiej Jakoś mam wstręt do obróbki cyfrowej.

Da się i zenitem, sam nim robiłem 20 lat temu, ale nie lepiej będzie tak:

Ja robiłem z ręki przesłona od 5.6 do 16 i czasy od 5s do nawet 20. Na wyczucie, w zależności od intensywności błysków. Wrzucę jeszcze jedno, tylko nie wiem jeszcze które Reszta pojawi się na blogu za kilkadziesiąt minut.

W Sylwestra robiłem fajerwerki (jeszcze nie wywołane) na f=5,6 t=1,0"lub1,5" i ISO 400
w Warszawie, ale to nie te z okolic stadionu
ciekawe jak wyjdą?