rouge napisał(a): Czasem lepiej jest odwiedzić miejsce, a potem wrócić tam o innej porze. Wtedy światło może bardzo pomóc.
Światło nie rozpieszczało tego dnia: bezchmurne wyżowe niebo, duże naświetlenie, bardzo ostre kontrasty. Mój błąd to f5,6 zamiast np f16, ale i tak jest jako-tako.
Niewykluczone, że tam wrócę, bo miejsce daje duże szanse na fajne zdjęcia.
Jednak za następnym razem zorganizuję ludzika, żeby to ożywić. Maćka nie mogłem przecież przeksploatować, bo wywołałoby to zbędne komentarze. I tak szereg razy mi 'przypozował'; dzięki Maćku!
sej napisał(a): Grzeczny fragment architektury. Kolor bardzo zbliżony do tego w realu. Ale przecież fotografia nie służy do kalkowania rzeczywistości. Wartości estetyczne fotografa zawsze kreują jego obrazy.
Ano właśnie; nie można się z powyższym nie zgodzić! Po głowie chodzą mi dyskusje pod zdjęciami jaskiniara; to nie złośliwość, ani podgrzewanie atmosfery; Przecież, to jakby Jego słowa: przez to 'cyfrowe masakrowanie', firanki i ramki chce coś pokazać, a jest namiętnie krytykowany i 'wyklinany'. A może warto byłoby np. wskazać Mu jakieś mniej inwazyjne techniki / sposoby przekazu Jego widzenia kadru? Przecież ma fajne kadry; może naprawdę Ma coś więcej do przekazania i tylko niezbyt potrafi to zrobić?
Grzeczny fragment architektury. Kolor bardzo zbliżony do tego w realu. Ale przecież fotografia nie służy do kalkowania rzeczywistości. Wartości estetyczne fotografa zawsze kreują jego obrazy.
Komentarze 10
HDR?
CanoScan 8800F
Same takie mi się dzisiaj losują. Falcman ma coś z energią, że to tak działa.
ładnie pokazane
A, uprzejme dzięki!
Czasem lepiej jest odwiedzić miejsce, a potem wrócić tam o innej porze. Wtedy światło może bardzo pomóc.
Światło nie rozpieszczało tego dnia: bezchmurne wyżowe niebo, duże naświetlenie, bardzo ostre kontrasty. Mój błąd to f5,6 zamiast np f16, ale i tak jest jako-tako.
Niewykluczone, że tam wrócę, bo miejsce daje duże szanse na fajne zdjęcia.
Jednak za następnym razem zorganizuję ludzika, żeby to ożywić. Maćka nie mogłem przecież przeksploatować, bo wywołałoby to zbędne komentarze. I tak szereg razy mi 'przypozował'; dzięki Maćku!
Grzeczny fragment architektury.
Kolor bardzo zbliżony do tego w realu.
Ale przecież fotografia nie służy do kalkowania rzeczywistości.
Wartości estetyczne fotografa zawsze kreują jego obrazy.
Ano właśnie; nie można się z powyższym nie zgodzić!
Po głowie chodzą mi dyskusje pod zdjęciami jaskiniara; to nie złośliwość, ani podgrzewanie atmosfery;
Przecież, to jakby Jego słowa: przez to 'cyfrowe masakrowanie', firanki i ramki chce coś pokazać, a jest namiętnie krytykowany i 'wyklinany'. A może warto byłoby np. wskazać Mu jakieś mniej inwazyjne techniki / sposoby przekazu Jego widzenia kadru?
Przecież ma fajne kadry; może naprawdę Ma coś więcej do przekazania i tylko niezbyt potrafi to zrobić?
Kolor bardzo zbliżony do tego w realu.
Ale przecież fotografia nie służy do kalkowania rzeczywistości.
Wartości estetyczne fotografa zawsze kreują jego obrazy.
Jakby za mocno w czerwone poszło,ale może mój to monitor tak wyświetla.
To z koloru tego sanktuarium
chyba malowane na dość jasny czerwono-pomarańcz.
Niebo i iglaki u mnie wyglądają OK.
Ale raaczej chodziło mi o ujęcie tego krzyża;
bo pod zdjęciem Maćka była dyskusja