Scan-120423-0002rs

O żesz w mordeczkie, ale los pięknie podsunął.

mi też obydwa, bo na każdym jest ten szczególny istotny klimat

A mnie bardziej podoba się kontrastowe, oglądam go trzeci raz i podoba się coraz bardziej to chyba dobrze...

Obydwa świetne. Osobiście nie potrafię się zdecydować, czy wolę wersję ciemniejszą, czy bardziej szarą. Zdam się więc na los: rzucam kostką, parzyste to ciemne, nieparzyste to szare... Drodzy Państwo, los postawił na szare! ;-)

noritsu-koki napisał(a): Tutaj skan z odbitki popełnionej przeze mnie. Przepraszam za syfki, skaner dodał ich miliard, zajęłoby mi godzinę pypciowanie. Na odbitce jest tylko parę, ale zadbam o to, by na nastepnej nie było ich już w ogóle.

No proszę, wszyscy zadowoleni; i szafa gra

Tutaj skan z odbitki popełnionej przeze mnie. Przepraszam za syfki, skaner dodał ich miliard, zajęłoby mi godzinę pypciowanie. Na odbitce jest tylko parę, ale zadbam o to, by na nastepnej nie było ich już w ogóle.

Wszystko jasne. Nie będę się więcej wcinał, obiecuję

Powiem tak - gdybym chciał mieć szczegóły w cieniach i światłach, to bym je miał. Specjalnie tak skanowałem. Od kiedy mocno kontrastowy obrazek jest z miejsca błędem? Przecież nie zawsze szczegóły w cieniach czy światłach są potrzebne.

Zresztą, alternatywna wersja zaraz opuści suszareczkę Libellę, to może ją tutaj w komentarzach pokażę.

Wg wszelkich symptomów - negatyw został niedoświetlony i przewołany. Oczywiście może się taka tonalność komuś podobać, szanuję to, ale generalnie brak szczegółów w cieniach (na znacznej powierzchni) i w światłach (na nieco mniejszej) jest po prostu błędem, zwłaszcza w zestawieniu z tematem pracy.

A ciekawe jakoś.

Pomysl ciekawy, ale wyglada troche jak nieudolny fotomontaz.

Zdjęcie klasa! jest motyw (ładny i niebanalny) ciekawie sfotografowany wyciągnięty z tła kontrastem.