Ploiesti Rumunia

Ha!

DAAD napisał(a): Si-Z-aR napisał(a): Łamanie konwencji nigdy nie jest mile widziane. Co nazywasz łamaniem konwencji? takie zabiegi stosowali już wiejscy fotografowie grube dziesięciolecia wstecz.

Konwencja została złamana po raz kolejny, pewnie że nie jest Chromonikiel pionierem. Poprostu łamanie zasad NIGDY nie jest mile widziane. Może jednak nie złamał zasad reportarzu skoro już tylu i od dawna to robi. Powinno to być już przyjmowane bez wiekszych kontrowersji. Naginanie bądź łamanie starych zasad to tworzenie nowych lub kierowanie swoich preferencji w stronę mniejszości. Ta dyskusja nie ma sensu. Zdjęcie albo się podoba albo nie. Zgadzam się z wypowiedzią Yoonson'a: "...że reportażowa klata może mieć walory artystyczne i nie musi mieć opisu, by umieszczać ją w takim, czy innym kontekście..."

DAAD napisał(a): Si-Z-aR napisał(a): Łamanie konwencji nigdy nie jest mile widziane. Co nazywasz łamaniem konwencji? takie zabiegi stosowali już wiejscy fotografowie grube dziesięciolecia wstecz.

Konwencja została złamana po raz kolejny, pewnie że nie jest Chromonikiel pionierem. Poprostu łamanie zasad NIGDY nie jest mile widziane. Może jednak nie złamał zasad reportarzu skoro już tylu i od dawna to robi. Powinno to być już przyjmowane bez wiekszych kontrowersji. Naginanie bądź łamanie starych zasad to tworzenie nowych lub kierowanie swoich preferencji w stronę mniejszości. Ta dyskusja nie ma sensu. Zdjęcie albo się podoba albo nie. Zgadzam się z wypowiedzią Yoonson'a: "...że reportażowa klata może mieć walory artystyczne i nie musi mieć opisu, by umieszczać ją w takim, czy innym kontekście..."

Podejrzewam, że oceną tego zdjęcia, jak wielu innych, sterował odruch stadny. Zdjęcie jest dobre/złe/kontrowersyjne/artystyczne/etc. bo uznało je za takie wystarczająco wielu ludzi. Lub wystarczająco wiele mediów podchwyciło konkretną interpretację. Tak jak w przypadku tego zdjęcia. Sam nie wiedziałem o co w nim chodzi dopóki nie poznałem związanej z nim historii.

implicite napisał(a): To zdjęcie z trzęsienia ziemi w Haiti. Wzbudziło ono emocje w wystarczająco wielu osobach, by skłonić pierwszoplanowych bohaterów zdjęcia do zabrania głosu. Otóż nie są dzieciakami z bogatej dzielnicy, którzy Cadillakiem zwiedzają zrujnowane domy biedoty, ale ubogimi studentami, którzy pożyczonym autem przejeżdżali akurat, kiedy okolicę wizytował fotograf. Ot, reportaż, który oglądamy oczami reportera. Czy są w ogóle inne?

Jacku ani przez moment oglądając po raz pierwszy to zdjęcie nie myślałem w ten sposób że to bogate zwiedzające dzieciaki. Oczywiście zdziwił mnie dysonans między samochodem a ruinami, młodością a zniszczeniem w tle, ale raczej moja interpretacja szła w stronę tego, że ich szyk to ich próba zachowania godności i twarzy w ciężkim momencie - być może to auto o wszystko co im zostało. Wydaje mi się, że to raczej kwestia interpretacji a nie samego obrazu - ten nie jest jednoznaczny i oczywisty wymaga też niestety opisu, bo bez kontekstu ta prasowa fotografia jest bezbronna wobec nadinterpretacji.

implicite napisał(a): To zdjęcie z trzęsienia ziemi w Haiti. Wzbudziło ono emocje w wystarczająco wielu osobach, by skłonić pierwszoplanowych bohaterów zdjęcia do zabrania głosu. Otóż nie są dzieciakami z bogatej dzielnicy, którzy Cadillakiem zwiedzają zrujnowane domy biedoty, ale ubogimi studentami, którzy pożyczonym autem przejeżdżali akurat, kiedy okolicę wizytował fotograf. Ot, reportaż, który oglądamy oczami reportera. Czy są w ogóle inne?

Jacku ani przez moment oglądając po raz pierwszy to zdjęcie nie myślałem w ten sposób że to bogate zwiedzające dzieciaki. Oczywiście zdziwił mnie dysonans między samochodem a ruinami, młodością a zniszczeniem w tle, ale raczej moja interpretacja szła w stronę tego, że ich szyk to ich próba zachowania godności i twarzy w ciężkim momencie - być może to auto o wszystko co im zostało. Wydaje mi się, że to raczej kwestia interpretacji a nie samego obrazu - ten nie jest jednoznaczny i oczywisty wymaga też niestety opisu, bo bez kontekstu ta prasowa fotografia jest bezbronna wobec nadinterpretacji.

Sterniku, już to sobie wyjaśniliśmy z Grzesiem. Wciąż sobie nie wyrobiłem nawyku zawracania wujkowi Google głowy z byle powodu, więc mylę się równie często, co każdy z nas sprzed epoki internetu.

implicite napisał(a): To zdjęcie z trzęsienia ziemi w Haiti ...

Mam nieodparte wrażenie, że poznałem to zdjęcie zanim nastąpiło trzęsienie ziemi na Haiti. Z tego co pamiętam, przedstawia sytuację w Bejrucie po jakichś zamachach związanych z wojną domową. Zwróć uwagę na rysy twarzy ludzi na drugim planie. Są to raczej typy lewantyńskie, niż karaibskie. Na wysokości anteny samochodowej, w tle widać mężczyznę w arabskiej chuście na głowie (zapomniałem jej nazwy). Oprócz tego sam opis sytuacji, przedstawiony przez Ciebie jest mało wiarygodny. Klęska na Haiti miała bardzo rozległy charakter. Ulice były nieprzejezdne. Nie sądzę, że krótko po niej czynne były wypożyczalnie samochodów. Dziwne byłoby również, żeby samochód bez śladu kurzu pojawił się obok zrujnowanych budynków.

Edit: Dopiero po wklejeniu posta doczytałem odpowiedź Griszy.

implicite napisał(a): To zdjęcie z trzęsienia ziemi w Haiti ...

Mam nieodparte wrażenie, że poznałem to zdjęcie zanim nastąpiło trzęsienie ziemi na Haiti. Z tego co pamiętam, przedstawia sytuację w Bejrucie po jakichś zamachach związanych z wojną domową. Zwróć uwagę na rysy twarzy ludzi na drugim planie. Są to raczej typy lewantyńskie, niż karaibskie. Na wysokości anteny samochodowej, w tle widać mężczyznę w arabskiej chuście na głowie (zapomniałem jej nazwy). Oprócz tego sam opis sytuacji, przedstawiony przez Ciebie jest mało wiarygodny. Klęska na Haiti miała bardzo rozległy charakter. Ulice były nieprzejezdne. Nie sądzę, że krótko po niej czynne były wypożyczalnie samochodów. Dziwne byłoby również, żeby samochód bez śladu kurzu pojawił się obok zrujnowanych budynków.

Edit: Dopiero po wklejeniu posta doczytałem odpowiedź Griszy.

Si-Z-aR napisał(a): Łamanie konwencji nigdy nie jest mile widziane.

Co nazywasz łamaniem konwencji? takie zabiegi stosowali już wiejscy fotografowie grube dziesięciolecia wstecz.

Si-Z-aR napisał(a): Łamanie konwencji nigdy nie jest mile widziane.

Co nazywasz łamaniem konwencji? takie zabiegi stosowali już wiejscy fotografowie grube dziesięciolecia wstecz.

Podoba mi się bardzo Łamanie konwencji nigdy nie jest mile widziane.

implicite napisał(a): Feynman był erotomanem. Trudno więc go uznać za autorytet w jakiejkolwiek dziedzinie.

Czyli można wysnuć prosty wniosek, że nasi politycy i ministrowie są erotomanami.

implicite napisał(a): Feynman był erotomanem. Trudno więc go uznać za autorytet w jakiejkolwiek dziedzinie.

Czyli można wysnuć prosty wniosek, że nasi politycy i ministrowie są erotomanami.

DAAD napisał: Dar jaki posiadał choćby Richard Feynman, mówić zrozumiale o rzeczach bardzo złożonych.

Feynman był erotomanem. Trudno więc go uznać za autorytet w jakiejkolwiek dziedzinie.

DAAD napisał: Dar jaki posiadał choćby Richard Feynman, mówić zrozumiale o rzeczach bardzo złożonych.

Feynman był erotomanem. Trudno więc go uznać za autorytet w jakiejkolwiek dziedzinie.

Mimo wszystko esej; poprzez jarmarczny zabieg z kolorami,
bezczelnie synkretyczny ale jednak esej.
Namawiam autora do dalszych poszukiwań.

DAAD napisał(a): Zgadzam się z tym jak najbardziej, ale zazwyczaj jest to możliwe, gdy rozmawiają ze sobą specjaliści z danej dziedziny. Dodatkowo gdy posiadają oni dar przekazywania informacji.

Wszystko zależne jest od tematu dyskusji, bo i przy rozmowie z żoną to się przydaje - pisałem bardzo ogólnie.
Dar owszem bardzo ważny.

DAAD napisał(a): Zgadzam się z tym jak najbardziej, ale zazwyczaj jest to możliwe, gdy rozmawiają ze sobą specjaliści z danej dziedziny. Dodatkowo gdy posiadają oni dar przekazywania informacji.

Wszystko zależne jest od tematu dyskusji, bo i przy rozmowie z żoną to się przydaje - pisałem bardzo ogólnie.
Dar owszem bardzo ważny.

RagnarokIII napisał(a): Doszedłem w swych rozważaniach do wniosku by być prawdziwie zrozumianym przed każdą poważniejszą dyskusją, dyskutanci powinni ustalić definicję omawianych pojęć i rzeczy...

Zgadzam się z tym jak najbardziej, ale zazwyczaj jest to możliwe, gdy rozmawiają ze sobą specjaliści z danej dziedziny.
Dodatkowo gdy posiadają oni dar przekazywania informacji.
Dar jaki posiadał choćby Richard Feynman, mówić zrozumiale o rzeczach bardzo złożonych.