Las

Technika z wielokrotnym naswietlaniem odbitki stosowana jest w gumie, odmianie wiedeńskiej.

pedzel napisał(a): Hola hola, nie bawiłem się w żadne nakładanie kliszy ani inną czarną magie. 3 skany cyfrowe złączone w programie.

Ano właśnie ...

pedzel napisał(a): Hola hola, nie bawiłem się w żadne nakładanie kliszy ani inną czarną magie. 3 skany cyfrowe złączone w programie.

Ano właśnie ...

Hola hola, nie bawiłem się w żadne nakładanie kliszy ani inną czarną magie. 3 skany cyfrowe złączone w programie.

Niebo zrobiłem takie celowo natomiast co do tych badyli to po nowym roku wracam tam z siekierą...

implicite napisał: MartaW napisała: niebo tutaj mocno fałszuje AT-istka się odezwała.

implicite napisał: MartaW napisała: niebo tutaj mocno fałszuje AT-istka się odezwała.

jac123 napisał(a): Ja się tylko jeszcze spytam specjalistów, czy nie można zrobić normalnie takiego zdjęcia, bez stosowania tych sztuczek?

Specjalistą nie jestem, tych sztuczek można nie stosować, stosując filtry i odpowiedni negatyw. To akurat zdjęcie nie jest specjalnie wymagające.

jac123 napisał(a): Ja się tylko jeszcze spytam specjalistów, czy nie można zrobić normalnie takiego zdjęcia, bez stosowania tych sztuczek?

Specjalistą nie jestem, tych sztuczek można nie stosować, stosując filtry i odpowiedni negatyw. To akurat zdjęcie nie jest specjalnie wymagające.

MartaW napisała: niebo tutaj mocno fałszuje

AT-istka się odezwała.

MartaW napisała: niebo tutaj mocno fałszuje

AT-istka się odezwała.

MartaW napisał(a): Niunias napisał: Gdyby nie ciemniejsze niebo to nie zgadłbym, że to technika HDR. Prawdę rzekłszy, to akurat to niebo tutaj mocno fałszuje

Co prawda, to prawda.
Ja się tylko jeszcze spytam specjalistów, czy nie można zrobić normalnie takiego zdjęcia, bez stosowania tych sztuczek?

MartaW napisał(a): Niunias napisał: Gdyby nie ciemniejsze niebo to nie zgadłbym, że to technika HDR. Prawdę rzekłszy, to akurat to niebo tutaj mocno fałszuje

Co prawda, to prawda.
Ja się tylko jeszcze spytam specjalistów, czy nie można zrobić normalnie takiego zdjęcia, bez stosowania tych sztuczek?

Niunias napisał: Gdyby nie ciemniejsze niebo to nie zgadłbym, że to technika HDR.

Prawdę rzekłszy, to akurat to niebo tutaj mocno fałszuje

Niunias napisał: Gdyby nie ciemniejsze niebo to nie zgadłbym, że to technika HDR.

Prawdę rzekłszy, to akurat to niebo tutaj mocno fałszuje

Łi tam, a wystarczy strzelić slajd w stereło aparacie i pozamiatane, wszelkie hdry i inne hybrydy mogą się schować.

No, ale weź zrób precyzyjnie kanapkę z negatywów. Raz próbowałem i po godzinie mi się odechciało. Skany nałożyłem na siebie w minutę.

Dziękuję.
Coby Autor zdjęcia sie nie irytował zbytnio pobocznymi sprawami w komentarzach, napiszę, że zdjecie ładne .

Może być Krokus i może być czarno białe. Tylko trzeba mieć umiejętność maskowania obszarów pozytywu. Np składasz dwa negatywy, jeden naświetlany na niebo, drugi na glebę czyli cienie. Naświetlasz niebo, przysłaniając glebę, później dopiero naświetlasz glebę. Nieba już maskować nie trzeba, bo na negatywie gleby będzie miało duże krycie.

Gdyby nie ciemniejsze niebo to nie zgadłbym, że to technika HDR.

To chyba sobie wyobrażam o co chodzi. A na cz-b też powinno wyjść? I jeszcze ostatnie pytanie - czy z powiększalników musi być jakiś konkretny - lepszy, czy na Krokusie jest to możliwe do wykonania (mam na myśli ową precyzję )?