no ładnie

Zrób koniecznie i daj znać.

nie robilem takiego testu, zrobie z pewnoscia

No tak, niedaleko Kiedyś jeździłem w miarę często w Twoje okolice, teraz już bardziej w przeciwną stronę. Ale, jakby co, dam znać.

A robiłeś zdjęcie testowe jakiejś płaszczyzny prostopadłej do matówki? Może jednak, mimo wymierzenia, płaszczyzny matówki i filmu nie pokrywają się? Jeśli na matówce jest dobrze, a na kliszy źle, to nie widzę innej możliwości.

Białystok, po ostatnich przebudowach juz tylko 2,5h do stolicy

problem mam taki, ze na matowce ustawiam sobie wszystko,jak chce, zgodnie z regułą Sch., obraz jest pieknie ostry i wyrazny, po wywolaniu negatyw jest nieostry, dodam, ze osadzenie matowki wymierzylem dokladnie, porownujac z kaseta (z dokladnoscia do powiedzmy 0,1 mm - w sumie wiecej to sie blona wygina we wkladce); nie wiem juz, moze obiektyw jest jakis trefny... przyklad tutaj, robione przy f8, 1/30 http://picasaweb.google.com/BiK.Borowscy/Mentor#5503003216110070882

Jak było robione to zdjęcie, to się nie wypowiem

Generalnie, jeśli chcesz mieć ostrą płaszczyznę, której góra jest dalej od obiektywu, a dół bliżej, to łamiesz zadni albo przedni standard. Jeśli będzie zachowana reguła trzech płaszczyzn*, to wszystko w tej płaszczyźnie będzie ostre. W przypadku motywu, jak na tym zdjęciu, spróbowałbym pochylić przedni standard do przodu.

Jest też możliwe działanie, jak na tym zdjęciu; wtedy ostre będzie wszystko od obiektywu do nieskończoności, w głąb kadru, a boki nieostre.

Skąd jesteś? W profilu nie widzę, a może mógłbym z Tobą poćwiczyć osobiście

*Jeśli płaszczyzna przechodząca przez motyw, płaszczyzna obiektywu i płaszczyzna filmu przecinają się w jednej linii, to cały motyw będzie ostry.

faktycznie nieprecyzyjnie sie wyrazilem
chcialbym uzyskac taki efekt - http://www.flickr.com/photos/wozaczynski/3949733219/sizes/o/in/photostream/ GO po linii glowa-reka-lydka-stopa

Trudno mi tak w kilku słowach opisać całą procedurę Przede wszystkim trzeba sobie zdawać sprawę, że pochyły nie zwiększają głębi ostrości, lecz tylko zmieniają jej płaszczyznę. Nie da się więc uzyskać w ten sposób na zdjęciu nieskończonej głębi ostrości. Trzeba sobie wybrać dwa puntky obrazu, które mają być ostre, najbliższy i najdalszy, ustawić ostrosć na jeden i pochyłami doprowadzić do ostrości drugi.

Jakbyś dokładnie opisał, co chcesz uzyskać, a jeszcze lepiej podał przykład zdjęciowy, to może mógłbym powiedzieć więcej.

duzo czasu zajmuje, zanim poustawiam tilty, i modelka zanudza sie na smierc, ewentualne moge przymykac obiektyw, ale glebia ostrosci i tak jest znikoma (4,5 /300), potrzebuje kilka wskazowek, jak sobie z tym radzisz; pierwsze kilka klisz uzylem na wyjustowanie tylu (dorabialem matowke) a teraz tak czy inaczej walcze z ostroscia, a raczej jej brakiem..

A co ten bandzior od Ciebie chce, że musisz z nim walczyć? Może pomóc?

a ja walcze z Scheimpflugiem, twardziel jeden, musze i tak przymykac obiektyw do min. f22 (13x18)

bo aero ektar z jasnoscia 2.5 na 4x5 cala odpiwiada 50tce o jasnosci 0.7 w malym obrazku
wiec glebi ostrosci praktycznie nie ma na takich dystansach

ciekawy efekt , mały obszar ostrości jak w makro , a to przecie las