Jesteśmy spadkobiercami pasji rozwijanej od 2006 roku wokół portalu aparaty.tradycyjne.net. Jako oficjalne Stowarzyszenie działamy od 2019 roku, jednocząc twórców, dla których fotografia to coś więcej niż cyfrowy plik.
Naszą misją jest ochrona i promowanie tradycyjnych technik światłoczułych – od klasycznego negatywu i magii ciemni, po szlachetne procesy historyczne. Tworzymy przestrzeń do wymiany wiedzy, organizacji wystaw i wspólnego odkrywania kunsztu fotografii analogowej.
Komentarze 17
...skoro jest tak jasno,
to nasycenie powinno być mniejsze
i od razu będzie lepiej
Może na początek zacznę od tego,że fotka jest odrobinę przepalona.Wezmę jednak autora w obronę.Czasem a to przez zmęczenie,a to z braku czasu nie można pomyślec nad kadrem.Temat istotnie ciekawy.Jednak autor o tej porze dnia i przy tym mocnym światełku nie miał szerokiego pola do popisu.Przejście na prawą stronę torów by nie pomogło bo wtedy słoneczko prosto w puchę by świeciło.Moim zdaniem lepiej było to skadrować pionowo.Jest tam sporo pionowych elementów...drzewa,solidny filar mostu na pierwszym planie.Dzieki temu nie było by widać tego paskudnego białego(prawie)betonu po prawej stronie.Fotka od razu robi się przyjemniejsza w odbiorze...no ale co ja tam mogę wiedzieć hahaha.
Pozdrawiam autora.
Przyznaje, iż fajne. (...a nie było tam naszych ziomali którzy buchneli reszte konstrukcji???)
Nie rozumiesz pewnej sprawy.
Fotografia reportażowa powinna być ciekawa i przykuwać wzrok. To że zmienisz perspektywę, czas naświetlania itd. nie oznacza, że motyw będzie inny niż w rzeczywistości. Motyw będzie ten sam jak najbardziej prawdziwy, możliwy i rzeczywisty, lecz będzie lepiej wyeksponowany, smaczniejszy.
Fotografia pozwala nam korzystać z różnych środków, nie bój się więc korzystać z wielu możliwości jakie Ci daje, nie patrz w jednej perspektywie, ale poszukaj innych, to nie jest zabronione, wręcz każdy rodzaj fotografii (w tym reportażowa) wymaga tego, by patrzeć z wielu punktów, być może obiekt się tedy z lepszej strony Ci objawi...
Próbuj dalej!
Pozdrawiam!
... nie można fałszowac rzeczywistości ...
hmmm... a niby co robi fotografia, jak nie to właśnie.
Hm, jedne fotografie powinny oddawac ściśle rzeczywistośc (fot. naukowa, reportażowa, dokumentacyjna) a inne przetwarzają ją lub wręcz tworzą nowe obrazy na bazie fotografii
Już zrobione więc po sprawie
Nie wiem jak reszcie ale mnie się podoba.
ciężko powiedzieć, chyba spróbowałbym zrobić zdjęcie bardziej na wprost 'tematu' a nie pod ukosem...to po pierwsze...a po drugie zwrócić większą uwagę na kompozycję, teraz kompletnie jej nie czuję...ja też się jeszcze uczę i wielu spraw nie rozumiem...pozdrawiam...
To co odpisałem Pip0 aktualne i tutaj.
Jeśli dobrze rozumiem "na wprost tematu" to miałem zejśc w dół zbocza
i zrobic z boku i pod górę na tle bezchmurnego nieba? Innego wprost niema.
Uważam że zdjęcie mieści się w granicach poprawności kompozycji.
... nie można fałszowac rzeczywistości ...
hmmm... a niby co robi fotografia, jak nie to właśnie.
Co prawda jestem świeży w temacie ale ja bym spróbował skadrować tak by wagon był z prawej strony fotografii a przepaść rozciągająca się po reszcie fotki i nadawała pewnego rodzaju dramaturgii xD
Taka jest wizja świeżaka
Edit:
z tym że nie wiem jak wygląda całe to miejsce (to co 'nie mieści się' w kadrze)
Wizja może i słuszna, było by dramatyczniej ale jest to zdjęcie typu reportażowego i nie można fałszowac rzeczywistości. Mogłem przejśc na drugą stronę ale w tym upale nie chcaiało mi się biegac. Zdjęcie miało realistycznie oddac sens tego monumentu.
Taka jest wizja świeżaka
Edit:
z tym że nie wiem jak wygląda całe to miejsce (to co "nie mieści się" w kadrze)
temat super...ale perspektywa i kadr mogły by być lepsze...warto tam wrócić i spróbować spojrzeć na to troszkę inaczej...
Zaproponuj jak byś to widział. Ciekawy jestem.
Powrót tam i eksperymenty raczej są niemożliwe.