Obiektyw do Praktica MTL3

Ze 135mm Jupiter 37A jest najlepszy w stosunku cena/jakość/możliwości - charakteryzuje się dużą ostrością i kontrastem i minimalną odległością ostrzenia 1,3m! gdzie większość japończyków ma ją na poziomie 1,8-2m.
Można poszukać jakiegoś japończyka ale o minimalnej odległości ostrzenia 1,5 - taka odległość gwarantuje że to obiektyw lepszy od 'zwykłych japończyków' (marek są dziesiątki i większość to klony klonów, ect...).
DDRowskie obiektywy też nie są złe, ale raczej droższe niż japńskie.

Zoomy są dla leniwych fotografów, a te pod M42 raczej kiepskie, szczególnie 28-70 (35-70) - większość to optyczny koszmar. Można ewentualnie kupić jakiegoś japońca o ogniskowej 80-200 (najtańsze na rynku) ale należy by miał stałe światło. Można trafić z takim 3.5 ale większość jest ze światłem 4.5 lub 4.

Warto też mieć Heliosa ale tylko wersję 44-2 lub inne 50mm (helios ma 58mm i świetny bokeh - MSZ nadaje się do portretu jak najbardziej). Ale nie płać za niego więcej niż 50 pln z przesyłką.

Wracając do 135 mm warto też zwrócić uwagę na obiektyw Enna Ennalyt ze światłem 2.8 (sprzedawany też jako Revuenon i Porst Tele) ale trzeba zwrócić uwagę na powłoki bo obiektyw był produkowany w wielu wersjach.
Jako jedyny ma obudowę z plastiku przez co jest lekki, a przy tym nic nie traci na jakości MSZ. Minimalna odległość ostrzenia to 143 cm.
Ja mam zwykłą ENNĘ z preselekcyjną przysłoną (działa tak jak w heliosie 44-2 np.) wersja bez MC ale też daję radę pod warunkiem małokontrastowego światła, przy kontrastowym trzeba korzystać z filtra i dodatkowej osłony p/s. Jest to najłatwiejszy do demontażu (i montażu) obiektyw jaki spotkałem. Więc można za kilkanaście lub kilka złotych kupić nawet brudny i zagrzybiony w środku i łatwo go zamodzielnie wyczyścisz.

Enna

Post był edytowany 2014-06-25 13:40:00 przez RagnarokIII

Pentacony generalnie są fajne i łatwo dostępne. 135mm bez problemu. Do tego Pentacon MC 50/1.8 i ma się naprawdę fajny zestaw. A jak więcej się ma kasy to takumar 1.4/ 50, ale nie wiem czy kosztuje tyle bo taki dobry, czy dlatego, że kultowy (nie używałem, ale w necie zdjęcia bardzo spoko). Obiektywów na gwint m42 używanych od groma i w dobrych cenach - nowych to nie widziałem, ale może dlatego nie patrzyłem. Używanego sprzętu nie ma co się bać, jak się kupuje z dobrego źródła, więc bym powiedział: używany.

http://isowielcerozne.blogspot.com/

Ok to mi już odrobinę rozjaśniło temat. Chciałbym jeszcze zrozumieć, dlaczego (poza powodami czysto ideowymi) zoomy mają tak złą opinię? Co konstrukcyjnie powoduje, że tak sobie nie radzą i jak te wady się objawiają?

Są ciemniejsze (mają mniejszą światłosiłę) od stałek i są raczej małoostre i małokontrastowe - to o tanich zoomach a do M42 raczej innych nie ma ponieważ wraz z rozwojem konstrukcji obiektywów zmiennoogniskowych rozwijano również systemy bagnetowe poszczególnych firm i dlatego zoomy pod M42 to głównie bylejakie amatorskie produkty. Można zawsze kupić sobie przejściówkę na T2 (T2 - gwintowe mocowanie uniwersalne Tamrona) i korzystać z bardzo dobrych starych zoomów Tamron.
Dobre zoomy systemowe też nie kosztują 100 ani 200 złotych że tak powiem - stąd może to złe zdanie o nich wynikające z relacji cena/jakość.

Na zoomach m42 się nie znam.Miałem kiedyś Porsta,zdaje się 80-210/3,5,ale to było dawno.Pamiętam,że był duży i ciężki,prawie jak Tair.
Helios 44-2 nie ma automatycznego domykania przysłony do "roboczej",więc trzeba zawsze pamiętać o przekręceniu odpowiedniego kółka przed pomiarem światła i wyzwoleniem migawki,co bywa uciążliwe na początku,ale idzie przywyknąć.44M-4 miewa zacinającą się przysłonę,mój tak ma,ale czytałem,że podobna wada zdarza się częściej-warto pomacać przed zakupem,jeśli jest możliwość.Z innych wersji nie korzystałem.
Jupiter 200/4 i Tair-3 4,5/300-A(wersja z "normalnym" pierścieniem regulacji ostrości,mój ma gwint m39,z redukcją na m42 ostrzy na nieskończoność),też są przyzwoite,chociaż ciężkie,raczej do fotografowania ze statywem.
Industar 61L/Z 50/2,8-opisywany najczęściej jako obiektyw do makrofotografii,ale moim zdaniem równie dobry jako standardowa pięćdziesiątka.
Mam jeszcze Auto Revuenon-a 135/2,8 i Sigmę XQ 400/5,6 i ZM-5SA,lustrzany,500/8.
Oczywiście są lepsze szkła w tych zakresach,ale mi wystarczają posiadane.Tym bardziej,że oprócz Industara i lustrzaka,rzadko ich używam,odkąd zaopatrzyłem się w podobne szkła do Pentaxa.Wygoda użytkowania też się liczy.

Post był edytowany 2014-06-25 13:34:03 przez olowek74

olowek74 napisał(a): Porsta,zdaje się 80-210/3,5,ale to było dawno.Pamiętam,że był duży i ciężki,prawie jak Tair.

Oto przykład całkiem dobrego zooma pod M42.

olowek74 napisał(a): Mam jeszcze Auto Revuenon-a 135/2,8

Ciekawe czego klonem jest ten Revuenon?
Stawiam że to Pentacon Auto 2,8/135 MC.

Post był edytowany 2014-06-25 13:37:53 przez RagnarokIII

To tak tylko jako ciekawostka, bo przedmówcy wspominali, że nie spotkali nowych zoomów w M42: http://allegro.pl/obiektyw-prakticar-3-5-4-5-35-70-m42-nowy-i4321407362.html

blackMasoon napisał(a): To tak tylko jako ciekawostka, bo przedmówcy wspominali, że nie spotkali nowych zoomów w M42: http://allegro.pl/obiektyw-prakticar-3-5-4-5-35-70-m42-nowy-i4321407362.html

o ile wiem, jest to mutacja Sigmy.

Używany taki kosztuje niewiele ponad 50 pln i jest kiepskawy, zwróć uwagę że wraz ze zwiększaniem się ogniskowej maleje światłosiła.

On chyba jest nowy fabrycznie, co nie znaczy że został teraz wyprodukowany wygląda raczej na produkcję z lat '90 - ale mogę się mylić.

Za 400 stówki kupisz sobie całkiem porządny komplet stałoogniskowych obiektywów.

RagnarokIII napisał(a): Ciekawe czego klonem jest ten Revuenon? Stawiam że to Pentacon Auto 2,8/135 MC.

Tego nie wiem.Możliwe,że to te same szkła.O ile pamiętam Revue to jakaś sieć handlowa,oferująca sprzęt różnych producentów pod swoją nazwą.
Powodzenia wszystkim.Idę do roboty.

Tak co do Revue to prawda, podobnie jest i z Porstem.

Fernandesgravity napisał(a): Pentacony generalnie są fajne i łatwo dostępne. 135mm bez problemu. Do tego Pentacon MC 50/1.8 i ma się naprawdę fajny zestaw. A jak więcej się ma kasy to takumar 1.4/ 50, ale nie wiem czy kosztuje tyle bo taki dobry, czy dlatego, że kultowy (nie używałem, ale w necie zdjęcia bardzo spoko). Obiektywów na gwint m42 używanych od groma i w dobrych cenach - nowych to nie widziałem, ale może dlatego nie patrzyłem. Używanego sprzętu nie ma co się bać, jak się kupuje z dobrego źródła, więc bym powiedział: używany.

Popieram w całej rozciągłości problemu!!
Pentacon 1,8/50mm. + 29mm + 135mm.
Kombinować można z obiektywami o ogniskowych, których Pentacon nie wytwarzał, choć mamy tu do dyspozycji linię Zeissa z DDR - 35mm + 80mm.
Co do bardzo pożytecznej ogniskowej 100mm, to był kiedyś taki Pentacon a wcześniej Meyer.

***
PS: SMC Takumar 1,4/50 jest rzeczywiście znakomity, jednak drogi (minimum 500 zł. za sztukę)

Post był edytowany 2014-06-25 13:57:31 przez Fotomanek

Z gwintem M42 jest pelno roznorakich obiektywow poczawszy od oryginalnych Meyer, Pentacon, Zeiss, poprzez rosyjskie po japonskie i ich mutacje. Niezle byly Vivitary, Tokiny, Sigma, Tamron bazujacy na adapterze. Wszystko zalezy od kasy jaka chce sie wydac.

Ja za to od razu się spytam, bo szukam sobie 35mm. Jest jakieś wybitnie godne polecenia? No i czy takie, które należy omijać z daleka?

Post był edytowany 2014-06-25 15:33:13 przez Fernandesgravity

http://isowielcerozne.blogspot.com/

Fotomanek napisał(a): (...) *** PS: SMC Takumar 1,4/50 jest rzeczywiście znakomity, jednak drogi (minimum 500 zł. za sztukę)

A temu to chyba najweselej jak podpięty pod któregoś ze Spotmatic'ów

Post był edytowany 2014-06-25 15:39:48 przez Fernandesgravity

http://isowielcerozne.blogspot.com/

Fernandesgravity napisał(a): Ja za to od razu się spytam, bo szukam sobie 35mm. Jest jakieś wybitnie godne polecenia? No i czy takie, które należy omijać z daleka?

Zeiss 2,8/35, ostrzy od 18cm. Swietny obiektyw, jego nastepca 2,4/35 nieco gorszy,

Fernandesgravity napisał(a): Ja za to od razu się spytam, bo szukam sobie 35mm. Jest jakieś wybitnie godne polecenia? No i czy takie, które należy omijać z daleka?

Patrz na minimalną odległość ostrzenia, obiektyw o minimalnej 50 cm raczej dobry nie będzie, minimalna 30cm (i mniej) sugeruje obiektyw o przemyślanej i dobrej konstrukcji.
Marka nie taka ważna. Można płacić krocie za Takumara czy Zeissa ale można mieć podobną jakość za 1/2 czy 1/3 ceny.

Ładowanie większych pieniędzy w mały obrazek to jak tuningowanie Tico.

Post był edytowany 2014-06-25 15:53:12 przez RagnarokIII

Podziękował serdecznie

http://isowielcerozne.blogspot.com/

Fernandesgravity napisał(a): Fotomanek napisał(a): (...) *** PS: SMC Takumar 1,4/50 jest rzeczywiście znakomity, jednak drogi (minimum 500 zł. za sztukę) A temu to chyba najweselej jak podpięty pod któregoś ze Spotmatic'ów

Zdecydowanie tak, aczkolwiek dotyczy to głównie obiektywów SMC, które komunikują się z korpusem za pomocą trzypunktowego systemu mechanicznego oraz najnowszej generacji Spotmaticów, czyli modelu F; ES i ESII.
Podpinanie z kolei Pentaconów i innych obiektywów M42 do wymienionych wyżej korpusów, jest wysoce niezdrowe dla tych modeli, gdyż obiektywy te są znacznie głębiej wkręcane do korpusów i wchodzą w konflikt z systemem 3 punktowego sterowania obiektywami SMC.
Wszystkie Takumary bez wyjątku trzymają się zaledwie na trzech nitkach gwintu i na taką właśnie głębokość zagłębiają się w pierścień mocujący.

***

Fotomanek napisał(a): Fernandesgravity napisał(a): Fotomanek napisał(a): (...) *** PS: SMC Takumar 1,4/50 jest rzeczywiście znakomity, jednak drogi (minimum 500 zł. za sztukę) A temu to chyba najweselej jak podpięty pod któregoś ze Spotmatic'ów Zdecydowanie tak, aczkolwiek dotyczy to głównie obiektywów SMC, które komunikują się z korpusem za pomocą trzypunktowego systemu mechanicznego oraz najnowszej generacji Spotmaticów, czyli modelu F; ES i ESII. Podpinanie z kolei Pentaconów i innych obiektywów M42 do wymienionych wyżej korpusów, jest wysoce niezdrowe dla tych modeli, gdyż obiektywy te są znacznie głębiej wkręcane do korpusów i wchodzą w konflikt z systemem 3 punktowego sterowania obiektywami SMC. Wszystkie Takumary bez wyjątku trzymają się zaledwie na trzech nitkach gwintu i na taką właśnie głębokość zagłębiają się w pierścień mocujący. ***

Ale podpinanie pod SP1000 już nie jest tak destruktywne? Bo on nie ma tego "dzyndzla" co jest odpowiedzialny za pomiar przy otwartej przysłonie. Przynajmniej u mnie wszystko dziala i nie widzę by coś mu się działo z pentaconami.

Post był edytowany 2014-06-25 20:57:27 przez Fernandesgravity

http://isowielcerozne.blogspot.com/