Adapter Minolta MD / M42

Symulacja oczywiście nie działa, bo i jak, skoro obiektyw nie jest sprzęgnięty ze światłomierzem - co najwyżej można próbować pomiaru światła przy przysłonie roboczej. Ale tutaj, szczerze mówiąc, nie sprawdzałem czy i jak to się sprawuje.

Gdy wicher się zrywa...

Czyli raczej nie warto tego kupować. Fakt, że wybór obiektywów M42 jest większy niż MD i MC, ale to chyba tyle plusów, bo kwestia ceny przemawia chyba na niekorzyść M42. Dziękuję za odpowiedź.

ja mam dynaxa 7 i właściwie od razu kupiłem konwerter na m42, może się to wydać głupie bo po co zaawansowane body, żeby nie używać automatyki, ale automatyka ogłupia zreszta chciałem to body bo mi dobrze leży w ręku i ma parę bajerów nawet bez szkieł dedykowanych, co do auto to poza szybką fotografią np. sportową nie jest niezbędna, robiłem dynaxem z pentaconami na przykład na manualu dynamiczne reportaże - da się, może jak przyjdą lepsze czasy to kupię jakieś dobre szkło i pokorzystam z jego możliwości, tymczasem robię na m42 i polecam.

No ale Dynax to nie jest mocowanie MD. MD, niestety, wymaga do pomiaru światła przy otwartej przysłonie mechanicznej współpracy pierścienia przysłony z aparatem.

Post był edytowany 2012-05-13 12:07:35

Gdy wicher się zrywa...

No właśnie, więc poprawna praca światłomierza w tym układzie odpada, chociaż pewnie czasy przez niego byłyby liniowo przesunięte (tylko czy mieściłyby się w zakresie wskazywania?) A czy chociaż optycznie to by dobrze współpracowało?

Tzn. mi się wydaje, że światłomierz będzie działał poprawnie - ale pomiar będzie musiał być dokonywany przy domkniętej przysłonie, tzn. jak nie przymierzając w Zenitach czy nie-elektrycznych Praktikach. Z tym, że ktoś powinien to jeszcze potwierdzić w praktyce.
Problem może być natomiast taki, że aparaty przystosowane do pomiaru światła przy otwartej przysłonie niekoniecznie mogą prawidłowo mierzyć światło przy przysłonie domkniętej do małych otworów - z racji na ciemnienie matówki.

Co do współpracy optycznej, nie ma kłopotu, bo Minolta ma o prawie 2 mm mniejszy niż M42 odcinek roboczy, więc nie ma problemu ze zrobieniem prostej przejściówki.

Gdy wicher się zrywa...

Jako wieloletni hodowca wszelakich MD potwierdzam, że pomiar następuje w przypadku użycia adaptera M42->MD przy roboczej przysłonie. W praktyce sprawdzone z całą bateria Heliosów, Jupiterów 9, Mirów, Pancolarów, Pentaconów, Pentaksów M42 czy Industarów 61LZ. Nie ma żadnych przekłamań w stosunku do pomiarów z Rokkorami. Sprawdzone na Minolta XG1, X300, X370, X500, X700, a nawet na XM. Używam oryginalnego minoltowskiego adaptera M42->MD. W kwestii ciemnienia matówki to owszem występuje ale przy znanych z jasności matówkach Minolty nie jest to zjawisko zbyt przykre. Najczęściej pracuję na wartościach do F5,6 więc nie miałem z tym kłopotów. Więc jeśli Kolega chce dopuścić do mezaliansu M42 z MD to zachęcam, efekty są bardzo dobre, a potomstwo w postaci dobrze naeksponowanych kadrów nader liczne, choć wymagające silnej ręki do kręcenia pierścieniem przysłony Pozdrawiam

Post był edytowany 2012-05-13 19:38:50

Dziękuję za odpowiedzi. Jeśli działa to tak jak Sanrideau, to może jednak warto kupić to ustrojstwo.

Wskrzeszam temat. Kieruję pytanie do kogoś, kto używa adaptera MD/M42. Chodzi o aukcję: http://allegro.pl/carl-zeiss-tessar-50-2-8-red-minolta-md-m42-i2981458249.html Czy na zdjęciu przedstawiony jest adapter MD/M42? O bezsoczewkowego Tessara nie pytam