Dlaczego ekspozycja na oko nie zawsze wychodzi

no ale korzystając z reguły "słoneczna szesnastka" nie określasz jasności przedmiotów, tylko aktualny stan aury. jeśli ktoś nie beirze pod uwagę, że akurat stoi w cieniu, to już jego miki.

na podobnej zasadzie co "sunny 16" działa kalkulator w seagull'u (hai-ou) 203. tam do wyboru masz stopień nasłonecznienia - zachmurzenia, oraz ogólne położenie fotografa: otwarta przestrzeń - cień - pomieszczenie, czyli indor. o porównywaniu żadnych kwadracików nie ma mowy. żeby nie było niejasności, kiedy porównałem wyliczenia chińskiego kalkulatora ze wskazaniami sekonika L-358, wychodziło tyle samo, lub zalegwie +1EV, ale to przez moje asekuranckie podejście.

podstawek, ale przeciez to jest tylko przyklad zludzenia optycznego. Twoj mozg zostal celowo wprowadzony w blad i w oparciu o doswiadczenie relacji miedzy swiatlem i cieniem podpowiada Ci cos zupelnie innego. Taka sytuacja w swiecie rzeczywistym nie bedzie przeciez miala miejsca. Zreszta, co do tego wszystkiego ma swiatlomierz?

strawberryfields

Z innej beczki, ale postanowilem sie podlaczyc, bo nie znalazlem lepszego watku...

Czy ktos zna tabelke dla Sunny 16, ktora uwzglednia rowniez polozenie aparatu w stosunku do swiatla (bok, przod, tyl...)?

Pzdr!

janus napisał: Z innej beczki, ale postanowilem sie podlaczyc, bo nie znalazlem lepszego watku... Czy ktos zna tabelke dla Sunny 16, ktora uwzglednia rowniez polozenie aparatu w stosunku do swiatla (bok, przod, tyl...)? Pzdr!

yyy... musi być tabela? bo w tym suwaczku masz różne opcje, np. 13EV "jasny pochmurny dzień" "cienie delikatne". jeśli uważasz, że aparatujesz akurat scenę typu "soft shadows" to suwasz tu i włala. ja sprawdzałem, prawie działa, nawet bardziej niż prawie.
pozdrawiam
porucznik Aldo Apacz Raine

Nie wiem, jak sie klika, zeby "przypadkiem" odgrzebac Szadousuf, ale i tak brawo.

Mnie z grubsza rozchodzi sie o to, ze szesnastka szesnastkom, ale jak mam konkretnie wiedziec, ile dodac, jesli stoje wbrew sloncu lub w poprzek. Albo w ogole.

Znalazlem w miedzyczasie na to pytanie sporo odpowiedzi, ktore zsumowane i podzielone przez ich wlasnosc ilosc, wypluly wynik taki:

Sunny with sharp shadows f16
Sunny with soft shadows f11
Sunny with almost no shadow f8
Daylight with no shadow f5.6
Open up 1.5 stops for sidelilghting and three stops for backlighting.

Sorry, ze wkleilem po angielsku, ale chcialem, zeby bylo oryginalnie.

Poza tym przed chwila nabylem na alejuju tabele naswietlan do wydrukowania za 4 zlote i uwazam, ze dobrze zrobilem, no i ciesze sie, no i slonce, no i w ogole.

janus napisał(a): Mnie z grubsza rozchodzi sie o to, ze szesnastka szesnastkom, ale jak mam konkretnie wiedziec, ile dodac, jesli stoje wbrew sloncu lub w poprzek. Albo w ogole.

Na zdrowy chłopski, to wychodzi mi na to, że w takim przypadku dodajesz do reguł słonecznej szesnastki ndodatkowe reguły. Np. waląc pod słońce przymknij o dwie działki. Czyli jak pstrykasz na 1/16 w na plaży w słoneczny dzień, mając światło za sobą, to odwracając się do niego paszczą przymykasz o dwie blendy.

W cieniu jak to w cieniu. Ostrego źródła światła nie ma więc 5,6 - 4 to interesujący nas zakres. Ale czy prawdę rzekłem? To az sobie chyba wnet sam sprawdzę na własnej emulsji.

Post był edytowany 2011-03-08 14:11:25

janus napisał: Open up (...) three stops for backlighting.

Pet napisał: mając światło (...) (przed) paszczą przymykasz o dwie blendy.

Ja "sunny 16" stosowałem zawsze przy oświetleniu frontalnym (słońce za plecami).
W pozostałych przypadkach zawsze mierzyłem punktowo światło odbite w wybranym punkcie.
Więc otwierać (open up) czy przymykać? Oto jest pytanie...

__
Edyta, bo pomieszałem z cytatami.

Post był edytowany 2011-03-08 14:23:08

xrog napisał(a): janus napisał: Open up (...) three stops for backlighting. Pet napisał: mając światło (...) (przed) paszczą przymykasz o dwie blendy. Ja 'sunny 16' stosowałem zawsze przy oświetleniu frontalnym (słońce za plecami). W pozostałych przypadkach zawsze mierzyłem punktowo światło odbite w wybranym punkcie. Więc otwierać (open up) czy przymykać? Oto jest pytanie... __ Edyta, bo pomieszałem z cytatami.

Ale czy to to samo? Robiąc krajobraz pod słońce przymknął bym o dwie blendy, ale robiąc portrecik komuś kto ma słońce w plecy (a za razem w obiektyw) otworzyłbym o tyle.

No nie, na pewno otwierac. Po co przymykac.
Wyobrazmy sobie dom, zza ktorego wali na nas slonce. No ale my akurat uparlismy sie i chcemy zrobic zdjecie temu domu. Albo temu domowi, prosze bardzo.
A wiec ta czesc domu, ktora jestesmy fotograficznie zaintrygowani, pozostaje bankowo w cieniu. Pytanie wlasnie, O ILE musimy te czesc domu rozswietlic. No i, wedlug znalezionych odpowiedzi, wychodzi na to, ze o trzy dzialki.

Jednak zeby nie bylo za latwo, Janus wpadl na inna jeszcze mysl:
Czy nie jest aby tak, ze ilosc dzialek, o ktore musimy rozswietlic front domu, zalezna jest od ilosci swiatla, jakie wali nam w ryja?
Cos mi sie mianowicie wydaje, ze im jasniej, tym cienie beda glebsze, a zatem tym bardziej bedziemy musieli doswietlic domek.
I odwrotnie: Im mniej slonca zza domu, tym mniej dzialek bedziemy musieli dodac dla jego doswietlenia.

Czy to, co mowie, ma sens?
Prosze potwierdzic. Lub zaprzeczyc. Bez roznicy.

janus napisał(a): Jednak zeby nie bylo za latwo, Janus wpadl na inna jeszcze mysl: Czy nie jest aby tak, ze ilosc dzialek, o ktore musimy rozswietlic front domu, zalezna jest od ilosci swiatla, jakie wali nam w ryja? (...) Czy to, co mowie, ma sens? Prosze potwierdzic. Lub zaprzeczyc. Bez roznicy.

Korekta w EV (czyli w skali logarytmicznej) nie zależy od siły źródła światła. Gdyby skala była liniowa (np. pomiar światła w luksach) to insza inszość.

janus napisał(a): Cos mi sie mianowicie wydaje, ze im jasniej, tym cienie beda glebsze, a zatem tym bardziej bedziemy musieli doswietlic domek. I odwrotnie: Im mniej slonca zza domu, tym mniej dzialek bedziemy musieli dodac dla jego doswietlenia.

Mierz kontrasty, mierz kontrasty, mierz kontrasty

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

janus napisał(a): Po co przymykac.

Np. jak robimy zdjęcia "konturowe", to przymykamy.

Ba. Latwo powiedziec: Mierz kontrasty, mierz kontrasty, mierz kontrasty.
Ale rozwazmy tu sytuacje, gdzie mamy do dyspozycji tylko tabelke od Sammy oraz wlasny zdrowy (?) rozsadek. To jak to wtedy wyglada, Daadzie? Tak jak pisze, czy raczej wrecz przeciwnie?

Xrog, no dobrze, jesli zdecydujemy sie na efekty specjalne, to prosze bardzo. Ale ja na razie chcialbym rozwazyc mozliwosc poprawnego naswietlenia takiej sceny po akademicku, a nie artystycznie.

janus napisał(a): Ale ja na razie chcialbym rozwazyc mozliwosc poprawnego naswietlenia takiej sceny po akademicku, a nie artystycznie.

Jeśli ma być superpoprawnie a'la St. Ansel, to bez pomiaru punktowego się chyba nie obejdzie.
A jeśli "tylko" poprawnie, to zdać się na dobrodziejstwo dużej rozpiętości tonalnej filmu i naświatlać te dwie działki dłużej.

Pewnie tak.
Pozostaje znalezc dom (zachodzacego slonca) i oddac pare eksperymentalnych strzalow.
Chyba tak wlasnie postapie, jak sie ogarne.
:-)

janus napisał(a): oddac pare eksperymentalnych strzalow.

O! Właśnie! Ktoś kiedyś wymyślił tzw. 'bracketing'.
Ale ja nie używam, bo to dla mięczaków jest. A twardym trza być.

E, wiadomo. Brykiety dobre dla cyfrakow.
Mi chodzi raczej o organoleptyczne rozstrzygniecie dylematu. Tak, zeby na przyszlosc wiedza byla i zeby juz sie nie meczyc proznym dumaniem.

Okej.
Zdaje mi sie, ze chyba faktycznie sie nie myle (chyba ze sie myle albo mi sie tylko zdaje). A zatem pewnie tak wlasnie jest, ze dodanie 3 dzialek sprawdza sie dla strzalu pod slonce w sytuacji "Sunny with sharp shadows f16". Jesli wezmiemy sytuacje biegunowo inna, "Daylight with no shadow f5.6", to CALOSC KONTRASTOW sceny bedzie zredukowana, a zatem nie zajdzie potrzeba dodawania tych trzech dzialek. Byc moze bedzie to tylko plus pol dzialki, cholera wie.

No, ale tak czy owak. Porobie zdjecia, to sie okaze, jak jest naprawde.

:-)

Post był edytowany 2011-03-08 15:27:11