Polar przebrany za kurcze, czyli pytanie do Tomka

janus napisał(a): Pytanie jest do Tomka... Czy ma sens nakladanie zoltego filtra na polara?

Nie mam na imię Tomek ale odpowiem. W sprzyjających okolicznościach - jak najbardziej ma. Ale w odwrotnej kolejności - żółty przy obiektywie, na nim polar (tak się też łatwiej kręci polarem). Przy czystym niebie polar przyciemni jego błękit (w tych obszarach, w których on niebo przyciemnia), po przejściu przez żółty filtr zostanie ono na filmie cz-b przyciemnione. Jeśli oczywiście o taki efekt Ci chodzi...

Nie mogę odpowiedzieć, bo ja tylko kombinację polar+orange (nie mylić z telefonią komórkową) robiłem, więc niestety... nie powinien zabierać głosu (hałasować klawiaturą).
Ale... jak już się wypaszczyłem, to dodam od siebie, że przy sprzyjających wiatrach (czyt. kierunku padania światła) taka kombinacja potrafi zapewnić prawie czarne niebo ...

Niemedialnie

nie uwierzysz, zielony z polarem na raz, na dwa, trololololololololololo.

rbit9n, rozumiem, że polar zastosowałeś, żeby zlikwidować odbicia słońca na "karoserii". pytam też bo autor wątku nie wyjaśnił, co chce osiągnąć przez zastosowanie tej kombinacji filtrów, o której pisze.

tak, polar, żeby uczynić refleksy niewidocznymi i p;oprawić widoczność szyby, a zielony, żeby zaciemnić karoserie, która jest czerwona. myślałem, żeby użyć ciemnoniebieskiego, ale wtedy nie wiem, jak zachowałoby się niebo, i tak już dość bladawe.

Wczytuję się w posty w temacie i zastanawiam czy aby Janusowi przypadkiem nie chodziło o konkretny przypadek filtra barwnego założonego NA filtr polaryzacyjny?
To, że filtry działają w parach nie podlega raczej wątpliwości.

Ale czy efekt nie zmienia się wraz z kolejnością ich założenia?
W przypadku polaryzatora nie był bym taki pewien.
Rzecz jest warta zastanowienia. Idzie myślę przede wszystkim o wygodę.
Jeżeli przyjmiemy, że polar jest stałym bywalcem oprawki naszego obiektywu, to wygodniej jest dodawać opcjonalnie filtry barwne dokręcając na wierzch, zamiast każdorazowo odkręcać polaryzator by wmontować kolorek pomiędzy.
Sam stosuję z polarem na zmianę czerwień lub pomarańczę ale staram się zawsze filtr polaryzacyjny umieszczać jak przykazali w instrukcji - na końcu.

Post był edytowany 2010-04-29 15:43:11

Dziekuje Wszystkim za (p)odpowiedzi.

Rzecz w tym, ze na mojego Rolka zalozyc moge filtry jedynie w kolejnosci:
1. Polar,
2. Zoltko,
nie zas odwrotnie.

Tak, chodzilo mi o przyciemnienie nieba. Dylemat polegal na tym, czy zolc w ogole cos od siebie doda (poza strata na ostrosci), jesli niebo zostanie juz i tak przyciemnione polarem. Pomaranczki zalozyc na polara nie moge z przyczyn technicznych.

Piotrusiu, Trololo... nie dziala. Mam nadzieje, ze byl to link do piosenki, ktora i tak juz znam i nuce regularnie co dwa tygodnie przy goleniu.

romek napisał(a): Ale czy efekt nie zmienia się wraz z kolejnością ich założenia?

Wiele razy się nad tym zastanawiałem. Sprawę wygody kręcenia polarem pomijamy.

Nie jestem specjalistą w dziedzinie optyki i teorii barw więc tylko tak na czuja wydaje mi się, że jednak korzystniejszą* jest sytuacja, kiedy to najpierw polar przyciemnia błękit i tenże ciemny błękit jest filtrowany przez filtr barwny. W odwrotnej kolejności ustawienia filtrów polar przecież chyba w ogóle nie działa bo po filtrze barwnym nie ma już błękitu, który można jeszcze przyciemnić.

Ale chętnie przeczytam opinię fachowca w tej kwestii. Bo być może jest rzeczywiście obojętne, w jakiej kolejności się te filtry nakłada.

[EDIT] *) - korzystniejszą w sensie uzyskania lepszego efektu przyciemnienia nieba na filmie cz-b

Post był edytowany 2010-04-30 09:16:24

Filtry polaryzacyje i kolorowe (do b&w) mają zupełnie odmienne zastosowania.

Można je łączyć, jak najbardziej.

Fakt, w ogole o tym nie pomyslalem, ze blizszy obiektywu polar nie "widzi" w tej sytuacji blekitu jako blekit.

Czyli jak, Slawoju? Kolejnosc obojetna czy nie obojetna?

ale! jak mawia Czarny Dusiciel. przecież polar nie przyciemnia konkretnie błękitu, bo ten jest błękitny, tylko mniejsza ilość światła spolaryzowanego!!! a że akurat w naszym przypadku jest to błękit to insza inszość. gdybyśmy fotografowali na Marsie, polar przycinałby np. zieleń. tak więc moim skromnym zdaniem, nie ma znaczenia czy najpierw zjemy jajko czy kurę, bo filtr kororowy nie zmienia (nie powinien) polaryzacji światła.

Pieknie Pan wybrnal, a w dodatku bardzo mi na reke. Lacze uklony.

rbit9n napisał(a): przecież polar nie przyciemnia konkretnie błękitu, bo ten jest błękitny, tylko mniejsza ilość światła spolaryzowanego!!!

Oczywiście, zgadza się. Ale przecież ciemne niebo na filmie jest efektem przejścia przez żółty filtr koloru (ciemno)niebieskiego. Czyli, że jest to tylko efekt związany z barwami dopełniającymi, a nie ze zmniejszonym spolaryzowaniem światła.

Ja w sumie dalej nie wiem, czy to jest obojętne czy nie. Z ciekawości zrobię kiedyś dwa zdjęcia z różną kolejnością nakręcenia tych filtrów i zobaczę w praktyce, jak to wygląda.

przez chwilę śniło mnie się, że napisałem głupoty, ale tylko przez chwilę.

o kurczę! zostawiłem w Ustrzykach mój polar z kapturem w kolorze niebieskim!

do tego ślepota mnie ogarnia.
nie widziałem, żeś Marcinku wysmarował co wyżej...
poza tym już zamilknę.
baj!