Co w zamian Heliosa 44M4??

Może ta strona ci pomoże w wyborze link

Malowane ustami

Porst 1.4/50, tanie, dobre i jasne.

Równie dobre szkło: Pentacon 1.8/50.

Zenitar-M 1,7/50 niestety jego cena zwala "z nuk!"* jak się dilerzy na ale drogo zwiedzieli jakie to fayne szkło, to... aha, miałem ten obiektyw razem z Zenitem-19, to był dopiero kombajn.


* cyt. LOBO, ostatni Czarnianin.

pentacon 1.8/50- też mam, i nie narzekam
Helios w sumie złym szkłem też nie jest

Forum fotograficzne

Post był edytowany 2010-04-19 14:11:46

A może tak takumar jaki?50mm 1.4,dużo tego i temu podobnego na allegro. Nie używałam osobiscie,ale przez mojego znajomego są te obiektywy ogólnie bardzo wychwalane,nawet sama chciałam zakupić tylko szukam jakiejś okazji na allegro no i oczywiście dofinansowani

Jak chcesz koniecznie na m42 to polecam FUJINONA EBC f=50mm 1:1,4, taki z kolorowymi cyferkami na skali przesłon. Jest niestety dość rzadki, ale szczerze - jest świetny. Bardzo. I nie cierpi na ocieplacznie kolorów jak np super-takumary z tamtych czasów.
Zeissa z Jeny sobie odpuść. Pancolary to niestety pomyłka, Tessar nie jest specjalnie jasny.
Ew jeżeli chcesz na prawdę subtelne kontrasty w fotografii czarno-białej to polecam srebrnego biotara. Taka archaiczna odmiana heliosa. Niestety do niczego innego się nie nadaje i ciężko dostać w fajnym stanie. Ja swojego sprzedałem z 5 lat temu i do teraz żałuję

Jeżeli nie musi być koniecznie na m42, to może warto się rozglądnąć za 50tką dedykowaną do danego systemu? Każdy szanujący się producent posiada dobre obiektywy 50mm, zazwyczaj lepsze od tych starych na m42 i często konkurencyjne cenowo. Np starsze rokkory..
A jak chcesz lecieć przez przejściówkę to też niekoniecznie taką na gwint. Serio. Ceny szkieł na m42 są lekko niepoważne. Większość tych obiektywów jest przereklamowana. Płacisz głównie za wygodę mocowania, co to można wkręcić we wszystko i za ilość bajeczek naprodukowanych w internecie. Czasem na plus wyjdzie pogrzebać i wyhaczyć coś np od yashici. Jasie sią na prawdę ok.

Gdybyś się zastanawiał. Nie jestem specjalnym fanem żyłowania rozdzielczości, jak słyszę o ludziach którzy oglądają odbitki pod lupą i testują szkła na dziwacznych tablicach w paski to mnie zgina. Uprzedzam.
Jednak 50tki używam bardzo dużo, mam tego typu obiektywów kilka sztuk i bardzo sobie cenie niektóre rzeczy. To dla mnie podstawowy obiektyw. Powinien być wiec przyzwoity, to w końcu tylko 24x36mm
Do lustrzanki jestem w stanie polecić w ciemno trzy obiektywy.
Dwa z nich mają mocowania, które umożliwiają doczepienie przez przejściówkę do każdego popularnego systemu. Chodzi o ROLLEI PLANARA HFT f=50mm 1:1.8 i LEITZ SUMMICRONA-R f=50mm 1:2
Pierwszy, dziewiczo ma mocowanie Rollei SL35, kupiłem go kiedyś za 160pln wraz z przejściówką na EOS jako alternatywę dla autofokusowego canonowskiego 1.8. Wątpię czy w tej cenie można dostać coś sensownego na m42... Drugi domyślnie z bagnetem Leici R, i niestety droższy - ale bez szaleństw. W cenie starego kanciastego Nikkora. A o ile Nikkory 50 bezwzględnie moim zdaniem WSZYSTKIE mają obrzydliwą plastykę i brzydkie nieostrości te dwa są po prostu fantastyczne. Bezkonkurencyjne pod światło.
Trzeci obiektyw jest tylko dla posiadaczy Canonów FD, mówię tu o 50mm 1:1.2 s.s.c z asferyczną soczewką. Bardzo rzadki ale, przysięgam. w kwestii technicznej, lustrzenek - jeszcze nigdy nie rozczarowałem się tym co zobaczyłem na odbitce. Jego wadą jest niestety to, że jest cholernie ciężki.

hoho sobie poczytałem :-)
Dzięki

Zajrzyj jeszcze tutaj:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=140535

Może Biotar od Contaxa/Pentacona ? Szkło i metal, pełna tradycja.
Ja używam w TTL-ce na codzień.