Stare aparaty na szklane negatywy

Drogi Anonimie,

trochę informacji znajdziesz na mojej stronie 4x5.pl, ale może być zbyt zaawansowana, bo nie przyszło mi do głowy, że ktoś może nie wiedzieć takich rzeczy, o które pytasz ;-)

Dobrze, że spytałeś, zapiszę te pytania i uwzględnię je w kolejnej wersji.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek napisał(a): Drogi Anonimie, nie przyszło mi do głowy, że ktoś może nie wiedzieć takich rzeczy, o które pytasz ;-)

Zapytal o bardzo podstawowe sprawy... Tylko Twoja strona jest raczej dla ludzi, ktorzy juz cos tam w kierunku 4x5/5x7 robia a nie dla ludzi, ktorzy szukaja "LFowej" wikipedii by wiedziec cokolwiek?

Od czegoś trzeba zacząć, może się rozwinie ;-)
W wolnej chwili dołożę dział "dla przedpoczątkujących" :-)
Heh, po co płachta... a po co struś chowa głowę w piasek?

Dobra, krótko.
czynności:
- aparat na statyw;
- otworzyć aparat, jeśli był zamykany;
- otworzyć obiektyw, tzn. ustawić migawkę na T lub przesunąć specjalną dźwignię;
- przykryć się płachtą, obserwować obraz na matówce, wyostrzyć, żeby było coś widać, wykadrować, poprawić ostrość;
- wyjść spod szmaty;
- zamknąć obiektyw;
- ustawić parametry naświetlania;
- zdjąć matówkę - jeśli zdejmowalna;
- włożyć kasetę z błoną;
- wyciągnąć szyberek;
- wyzwolić migawkę;
- zasunąć szyberek;
- zdjąć kasetę.

Kadrowało się nie "przez", tylko patrząc na matówkę. A płachta była po to, żeby zaciemnić, bo inaczej nic nie było widać

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

I teraz ma mi być głupio że nie wiem takich rzeczy? Chyba lepiej zapytać niż żyć w nieświadomości... a tak w ogóle to ta obecna fotografia przypomina techniką fotografowanie z początku zeszłego wieku?

Nooooo! Teraz to już coś wiem! Czyli każdy tego typu aparat ma z tyłu matówke? Wielkie dzięki za te informacje!

widzisz pablo, ze czarek to nie mlodzik. sam swoje wlasne zeby zjadl juz i moze nie chce mu sie gadac. A moze taki ma charakter.
Czy obecna przypomina ta sprzed stu lat? Cel jest ten sam ale srodki zupelnie inne.

Te najstarsze, to chyba wszystkie miały matówkę. Potem pojawiły się inne typy i tam patrzyło się przez takie malutkie coś soczewkę z lusterkiem. Szczególnie, gdy wprowadzono srajtaśmę, znaczy film zwojowy. Aparaty tzw. 6x9 przeważnie nie miały matówek, tyna ścianka była tylko otwierana. Trudno było tym przecyzyjnie kadrować.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Przeglądając informacje na temat fotografii wielkoformatowej byłem na stronie Czarka, ale faktycznie to dla osób które już mają o tym pojęcie, a podstawowych informacji nigdzie nie znalazłem. Myślicie ze nie miałem oporów żeby zadać takie głupie pytania? Miałem, ale przecież po to m.in jest forum

Może Camerapedia coś Ci rozjaśni.
O, tu jest końkret. Jest sporo zdjęć aparatów, np. jak niżej. Wizjer, to ta narośl na obiektywie

Post był edytowany 2010-02-17 12:08:21

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

pablo-pablo napisał(a): Myślicie ze nie miałem oporów żeby zadać takie głupie pytania? Miałem, ale przecież po to m.in jest forum

Niepotrzebnie - mysle, ze kto pyta nie bladzi.

Tak, tak Camerapedia nie jest mi obca. Aparaty na klisze 120 nie są mi obce, sam mam 3 w kolekcji. Nie miałem żadnej informacji o aparatach na szklane klisze. Myślałem że wszystkie tego typu aparaty miały matówkę, ale teraz widzę ze nie, bo faktycznie nie które modele miały wizjerek zaraz przy obiektywie np. http://www.flickr.com/photos/89864432@N00/1467048454/in/pool-camerapedia/

Post był edytowany 2010-02-17 12:12:58

wiadomo!
"a kto pyta - ten wielbłądzi..."

Niektóre miały i matówkę, i wizjerek.
PS Miały też tzw. celownik sportowy, czyli ramkę do szybkiego kadrowania.

Post był edytowany 2010-02-17 12:18:53

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

A tak z ciekawości bardzo pracochłonne jest przygotowywanie takich szklanych negatywów. Bo ostatnio kupiłem 6 kaset na szklane za całe 15.50 pln i zastanawiam się czy przerabiać.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

Pamiętam jak z rok temu bardzo bawiła mnie myśl o zakładaniu tej szmaty na głowę, a teraz wyjść spod niej nie można ... nawet jak nie ma negatywu Fascynująca sprawa. Polecam w 100%. Zauważyłem, że b. przydaje się również krzesło.

bartunia napisał(a): A tak z ciekawości bardzo pracochłonne jest przygotowywanie takich szklanych negatywów. Bo ostatnio kupiłem 6 kaset na szklane za całe 15.50 pln i zastanawiam się czy przerabiać.

6 kaset za 15,50 ? Woooow ... Niezła cena !
Przygotowanie nie jest specjalnie trudne, o ile posiada się już emulsje (do kupienia). Nakładasz na płytkę po ciemku, schnie w ciemności no i w ciemności też trzeba załadować kasetę. Najtrudniejsza wydaje się dokładność nałożenia emulsji na szkło. Od jej grubości zależy bowiem światłoczułość, no i jakość zdjęcia ... jak się narobi pasków, zacieków czy bąbli to później gorzej wychodzi foto. Na wiosnę planuje popróbować, najlepiej z własną emulsją.

Post był edytowany 2010-02-17 13:08:22

Łódź okiem przechodnia

W idealnym stanie to one nie są ale i tak nieźle jak na swój wiek tylko trochę pordzewiałe. Trochę papieru ściernego farby będą jak nowe. W sumie to ich jeszcze na żywo nie widziałem dopiero czekam na przesyłkę. No właśnie chodziło mi o tą własną emulsję bo nie sztuka jest kupić.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

Agent Tomek ostatnio o tym pisał na forum

Łódź okiem przechodnia

ooooo, że ja przeoczyłem ten temat. Dzięki wielkie

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/