Czy mątwa to klątwa...?

powitał!

jak przymglony? w środku? pewnie grzyb. ale może tez być smar (SW). wiesz, tak na odległość, to ja Cię mogę tylko pozdrowić. spaghetti al fungicyd.

Nie, nie, grzyb tworzy subtelną pajeczynke, a tu sie rozchodzi o zmątwienie, jakie zdarza sie starym obiektywom. Nie moge znalezc zdjecia, bo mgla wszystko spowila. Ja tez Cie moge pozdrowic. Pozdrawią!

Goerz to nazwa firmy. Nie ma jakiegoś dodatkowego napisu (Dagor, Dagomar, Hypar)? Może to być dobre albo kiepskie szkło. Jak nie ma dodatkowej nazwy, to nie liczyłbym na rewelację, bo Goerz lubił się chwalić swoimi lepszymi szkłami umieszczając stosowne grawerunki. Pozostaje po prostu sprawdzić

Eurynar to czterosoczewkowa konstrukcja Rodenstocka. Obraz powinien dawać ostry, ale o kiepskim kontraście. Pod światło zalecam używanie osłonki p/słonecznej. Pole krycia 9x12cm, po mocnym przymknięciu pokryje 4x5'' ale bez możliwości przesuwów czołówki.

Post był edytowany 2009-11-23 17:51:22

barteess
http://bartoszkoszowski.com/
http://barteess.blogspot.com/

Ogólnie jest dużo starej, naprawdę fantastycznej optyki. Obiektywy, które wymieniłeś są raczej przeciętne. Tenastigmat pochodzi z mieszkowaca Goerza - Tenaxa (produkowano je w formatach od 9x12 do 13x18cm). Był to jeden z najbardziej "hi-endowych" aparatów tamtej epoki. Najwyższe modele były wyposażane z bardzo dobrej jakości obiektywy sygnowane nazwą Dagor.

barteess
http://bartoszkoszowski.com/
http://barteess.blogspot.com/

No, ja mam Goerza Dagora, ale jak o niego pytalem, to nikt nie powiedzial, ze jest szczegolnie ciekawy, wiec na razie lezy w szuflandii.

Gdyby Panowie zechcieli jeszcze na chwile powrocic do watku glownego, to bylbym niezmiernie rad.

mam z taka przypadłością 300tkę do Mentora i na razie leży w pudełku, bo mi się nie chce nawet jej sprawdzić na szitkach...
ech słodkie lenistwo, jak naleśniki

Zamglenie jest powodowane szeregiem reakcji utleniania związków wchodzących w skład soczewek obiektywu lub co bardziej prawdopodobne rozkładają się związki użyte do klejenia soczewek. Praktycznie nic z tym nie zrobisz. Na pocieszenie powiem Ci tylko tyle, że jeśli proces nie jest bardzo zaawansowany, to spokojnie można takim obiektywem pracować, zwłaszcza jeśli jest to obiektyw do LF. Zauważysz co najwyżej spadek kontrastu i delikatnie ostrości.

Jakiego dokładnie masz tego Dagora? Podeślij mi zdjęcia, to coś więcej Ci o nim napiszę.

barteess
http://bartoszkoszowski.com/
http://barteess.blogspot.com/

O, milo. Mam takie cos:
Goerz Dagor 8 1/4 cala, f6.8 Am. Opt. Co.
Czyli amerykanski, niestety. No i nie Artar z kropka (tak to sie nazywa?), bo juz troche szperalem po necie, wiec wiem. Ale jeszcze go nie wyprobowalem, nie mam pojecia, czego oczekiwac.

A gdybys tak mogl przy okazji napisac pare slow o tych popularnych Bauschach i Lombach, ktore czesto pojawiaja sie z migawkami Unicum? Bo wlasnie sie czemus takiemu przypatruje, ale tam nawet nie ma informacji o ogniskowej. Czysta abstrakcja!

Czy ten Dagor jest w jakiejś migawce, czy to wersja w mosiężnym tubusie? Kropkami się nie podniecaj. Złota kropka w Dagorze powoduje 10-krotny wzrost ceny, a faktycznie to takie samo szkło jak bez kropki Potęga internetu i szeptane plotki wykreowały ogromy popyt na tak oznakowane szkła. Na aukcjach bardzo często pojawiają się zresztą podróbki

Zalety Dagorów docenia się dopiero przy stosowaniu większych z wielkich formatów. Niektóre wersje tego szkła mają pokaźne pole krycia. W tej chwili to już leciwa konstrukcja, ale nadal jest sporo zwolenników ich używania. Większość współczesnych szkieł do LF daje jednak lepszy, ostrzejszy i bardziej kontrastowy obraz. Nie wspominając już o tym, że rozwój budowy migawej jest nie do pominięcia. Taki Dagor z początku XXw. fajna rzecz ... ale komfort pracy, precyzja i niezawodność migawki jest dyskusyjna. Można przekładać szkła do nowoczesnych migawek, ale takie zabawy, pomiary, dorabianie pierścieni dystansowych itp. kosztują więcej niż współczesne szkło. Zobacz na aukcje polskie i światowe. Szkła do LF zaczynają powoli kosztować psie pieniądze. Za cenę jednego średniej klasy zooma do syfry (2-2.5 tyś) można kupić 2-3 szkła świetne do wielkiego formatu.

Co do tego Buscha to też musiałbym zobaczyć zdjęcie. Jest tego wszystkiego cała masa ... nawet jeśli nazwa jest taka sama, to jest pewnie przynajmniej z 5 wersji tego samego szkła.

barteess
http://bartoszkoszowski.com/
http://barteess.blogspot.com/

Aha, nie odpowiedzialem Ci jeszcze na to: nie, nie ma migawki. Jest za to mosiezna (?) nakretka.

zamglenia ktore ja mialem udawalo sie usunac. w starych obiektywach robilem to sam, wystarczylo wyjac soczewke/soczewki i je najzwyczajniej umyc.

ta przyslona w Dagorze to faktycznie nie jest 384, to inna skala, jest odpowiednikiem 45 jesli sie nie myle.