Co po korpusie m42?

Że się pierw pozwolę zapytać, dlaczego już nie m42? Co masz obecnie za korpus(y)?

Dlaczego? Troche male mozliwosci choc jest to chyba najlepszy (albo prawie) korpus Porst compact reflex SP jesli mnie "pamiec nie myli" to wersja jakiegos yaponca na rynek niemiecki. W sumie nie mam do niego zastrzezen ale jest juz stary `77 rok, ale no przydalobysie cos w rodzaju korekty ekspozycji 1/3, lepszy swiatlomierz, mierzenie blysku i takie tam pierdolki
Minolta 700si przeszla moje oczekiwania parametrami co tu duzo mowic a chcialem sie jeszcze czegos od strony praktycznej dowiedziec. Inne korpusy ktore hmmmm ogladalem "w necie" wysiadaja przy tym aparacie IMO choc nie wiem jak jest naprawde.
W zasadzie ten moj korpus zostalby jako awaryjny w razie czego gdyz jest sprawny, ale glownie brakuje mi w nim lepszej synchro z lampa ( w nowych to nie problem) i dzialania w niskich temperaturach choc pewnie uszycie cieplego pokrowca byloby mozliwe. No chyba troche nie pokolei i az nadto napisalem lecz ciagle prosze o jakis odzew.

Edit:

Jeszcze mi pasuje 8000i jesli ma to cos pomoc...

Post był edytowany 2009-07-18 22:01:53

A może Pentax. System, który bez problemu współpracuje ze szkłami M42. Przejściówka kosztuje 30-40 zł (wg. mnie najlepsze są rosyjskie Łomo). Jak obiektyw od strony gwintu jest odpowiednio szeroki to przy korpusach AF z serii Pentax MZ, czy cyfrowych K100D, K200D itd. - masz potwierdzenie ostrości. Korpusy Pentaxa są bardzo ergonomiczne. Właściwie nie musisz czytać instrukcji by zrozumieć co do czego służy. Może nie mają tyle wodotrysków co minolty, ale to co jest w zupełności wystarcza.

Ostatnia seria analogowa Pentaxa to MZ. Wszystkie są z AF z wyjątkiem MZ-M. Są to korpusy dobrze wykonane, choć plastikowe (ale nic nie trzeszczy po latach). Dostępne wszytskie tryby ekspozycji itd. Unikaj z tej serii MZ-30, MZ-50 i MZ-60 mają okrojony bagnet podobnie jak ostatni analogowy Pentax *ist. Są problemy we współpracy ze szkłami M42 i ze starszymi szkłami Pentaxa.

Z serii MZ polecam:
1. MZ-M (nie ma AF i nie ma synchronizacji błysku).
2. MZ 5n (nie MZ 5) - obsługuje się jak zenka a ma AF
3. MZ 3
4. MZ-6 - bardziej zaawansowany niż w/w

Do Pentaxa dostaniesz wiele szkieł rożnych producentów. Wielka zaletą Pentaxa jest pełna kompatybilność szkieł z korpusami (za wyjątkiem w/w). Oznacza to że do korpusu z końca lat 90 podepniesz szkło z końca lat 70 i całość będzie działać w pełnym zakresie w jakim dane szkło ma możliwości.

Dlaczego nie minolta. Minolty analogowe pod kątem posiadanych możliwości rzeczywiście plasują się w ścisłej czołówce w danym okresie. Często mają wiele funkcji dostępnych w innych systemach tylko w wyższych modelach. Tyle tylko, że z ergonomią chyba nie jest najlepiej. By z tych funkcji korzystać trzeba nawciskać sie rożnych przycisków, a przecież nie o to chyba chodzi. Miałem kiedyś w ręce minoltę koleżanki - modelu nie pamiętam, ale nie wiedziałem co do czego w niej służy. Bez instrukcji ani rusz.

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

Proponuje coś z Pentaxa.
Po pierwsze pasują wszystkie szkła jakie Pentax wypuścił (do minolty z AF np nie podepniesz manualnych tanich szkieł)
Po drugie dobrze współpracuje ze szkłami na m42.
Po trzecie - to naprawdę solidny sprzęt.

Post był edytowany 2009-07-19 03:23:45

Ok z pentax MZ-6 tylko mam pytanie ma on takie wystajace "czolo" jak w cyfrowkach (tam gdzie lampa) nie bedzie problemow z podpieciem lustrzanego obiektywu?

Lustrzanego szkła nie mam :-( , MZ-6 mam :-) , więc przyłożyłem dla sprawdzenia do mocowania bagnetowego w korpusie dekiel od obiektywu o średnicy 70mm - mieści się spokojnie i jeszcze zostaje kilka milimetrów luzu. Jeśłi twój lutrzany nie ma większej średnicy to nie masz się czego bać.

MZ-6 to bardzo fajny korpus. Ma masę możliwości, a jak trzeba to może robić za głupiego jasia w rekach dyletanta. Jak każdy korpus z AF żre sporo prądu, więc w miarę możności polecam zakup battery packa na 4 paluszki. Zdecydowanie poprawia to tez uchwyt.

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

Pomijając pkt. 4 Twoich wymagań, potrzebujesz Canona Eos 3.

Eos 3? Wydaje sie byc ciekawy. Choc powiem szczerze ze bardziej po przyjrzeniu sie pentaxom sklanialem sie bardziej do z-1p. Canon ma jakies ciekawe obiektywy manualne?

Edit:

Chyba jednak zdecyduje sie na z-1p Ma wg mnie lepsze cechy uzytkowe

Post był edytowany 2009-07-24 16:51:53

Z mocowaniem Pentaxa warty uwagi jest jeszcze ricoh xr-x

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120