Carl Zeiss vs. Pentacon

moim zdaniem nie warto rezygnowac z pentacona f/2.8 dla zeissa z jeny a prakticar to nowsza nazwa pentacona. to by bylo na tyle pierwszej subiektywnej mysli.
pozdrawiam.

Dodam ze Prakticar to obiektywy dla Praktik B - bagnetowych (PB).
Jakos nie zauwazylem nigdy objektywu Prakticar z mocowaniem M42 (typowego staloogniskowego niemca). Jak juz to jakies koreanskie zoomy tak nazwane.

Zwróc jeszcze uwagę czy obiektyw jest " elektryczny " bo jak nie to stracisz najwieksza zaletę Praktiki LLC \-\-- elektryczna symulacje przysłony , a jeśli na dodatek trafisz na całkowity automat { bez przełaćznika A/M } to wogóle światłomierz nie bedzie działał .

I zeby ten przelacznik byl naprawde przelacznikiem. Czesc obiektywow ma po prostu przycisk zamykajacy przyslone. Wtedy korzystanie ze swiatlomierza w LLC bedzie dodatkowo utrudnione.

W sumie tak czy inaczej korzystam ze Swierdlowska 4 takze TTL nie jest niezbedny.
W takim razie chyba odpuszcze tego Prakticara i skupie sie na drugim.
Dzieki za pomoc.

Sam mam LLC , ale już nia nie pstrykam - powód to fatalnie ciemna matówka w tych modelach, dlatego przy zeissie będzie bardzo ciemno w wizjerze na pewno. Przy swietle 1.8 jest juz źle a przy 4 będzie bardzo źle.Sam aparat mechanicznie jest ok, ma super tłumienie lustra, ale matówka w nim to duży minus , w PLC było to samo, cała seria L to ma niestety.

vergon napisał(a): Stoje przed wyborem obiektywu i zastanawiam sie czy lepszym zakupem do Praktici Pentacon LLC bedzie Carl Zeiss Jena f4 135mm czy Pentacon f2.8 MC 135mm. Zakladajac,ze cana i stan sa takie same lub bardzo zblizone.Czy warto zrezygnowac z lepszego swiatła na rzecz optyki Zeiss'a?

To zależy do jakiego rodzaju zdjęć ten obiektyw będzie przeznaczony; jednak ja osobiście skłaniam się ku Carl Zeiss Jena - po "uzbrojeniu" się w takowe obiektywy i załadowaniu konkretnego negatywu, widzę efekt na zdjęciach.

vergon napisał(a):I jeszcze jedno szybkie pytanie dot.marki szerokokątnego - Prakticar czy Pentacon?Byc moze temat rzeka,ale proszę o pierwszą subiektywną myśl.

Daruj sobie Pentacona jako obiektyw szerokokątny - miałem takie utropstwo, jak Pentacon 29/f2.8 MC i z ulgą się go pozbyłem. Nieostrości przy lewym górnym brzegu od połowy zdjęcia w górę - żadną przysłoną tego nie mogłem stracić; ile ja nerwów straciłem i filmu na testy, żeby go "wybadać" - na szczęście w porę dowiedziałem się, że "te typy tak mają" i 9 na 10 jest nieostrych . Dołożyłem troszkę (no, więcej niż troszkę ) waluty i kupiłem -zamiast jednego z ogniskową 29 mm- Sigmę II 24/f2.8 i Flektogona 35/f2.4 - i od tej pory już nie zastanawiam się, czy gdzie znów wyjdzie nieostre, tylko robię zdjęcie i później się nim rozkoszuję.

Pozdrawiam.

Hmmm,szczerze mowiac slyszalem pare dobrych opini o Pentaconie,wiec byc moze wcale nie jest tak jak mowisz,ze 9/10 sa wadliwe tylko trafila Ci sie kiepska sztuka.Nie wiem sam,kusi dobra cena.Co do Zeissa to Danmacz wyzej dobrze zauwazyl,ze LLC ma faktycznie koszmarnie ciemna matowke i przy takim swietle bedzie jeszcze gorzej a z drugiej strony Zeiss to Zeiss...

hmm

Post był edytowany 2009-03-29 03:20:47