Fomapan - mały i średni format

weesee robi - obejrzyj Jego zdjecia )

robił, jak kupił okazyjnie. 100ka całkiem fajna, zwłaszcza w średnim, 200 też, ale od 400 stronię.
a tak w ogóle to przy cz-b nie tyle ważny materiał co jego wołanie.

W styczniu wywaliłem jedną rolkę 200-ki, po wywołaniu raczej już jej nie kupię.
Wygląda to cieniutko - wielkie ziarno, słabe cienie duży kontrast. Nieco droższy Ilford Pan jest o niebo lepszy. Fomka chyba tylko do testu starego aparatu po 20 latach w szafie ... zwyczajnie mi się nie podobają fotki na niej.

Jedyny plus to cena.

Post był edytowany 2009-03-04 12:43:48

Łódź okiem przechodnia

Bolas, a sam wołałeś, czy dałeś do tzw. labu? jeśli dałeś do labu to się nie dziw. dopóki sam nie zacząłem wołać, też miałem fomę za ścierwo, ale jak opracowałem sobie metodykę działania to jak dla mnie cymesik, zwłaszcza jak była w fotohurcie za 3 zyble w średniej rolce. niestety co do ilfordpana zgodzić się nie mogę, ten to dopiero ma brzydkie ziarno, źle się go powiększa, o skanowaniu nie wspominając.

a wracając do pytania, to tak jak napisał weesee 100 i 200 są znośne, ale chyba lepiej dopłacić te 4 zylki i zanabyć hp4+ i fp5+.

W życiu nie oddałem i nie planuje oddawać filmu do labu
A dopóki sam nie potrafię, to daje komuś kto robi to bdb

Łódź okiem przechodnia

no a w czym ten ktoś kto się zna bdb wołał tę fomę? w czym ja wołam to widać pod moimi wklejkami.

Nie mam pojęcia, w końcu bierze za to kase
Wrzucę wieczorem parę przykładów z tego filmu - jak dla mnie trauma, ale może miałem pecha. Choć w tym samym czasie, w dosłownie 3-4 dni w tych samych praktycznie warunkach wywaliłem jeszcze Kodaka ProFoto400 BW i efekt jest mega inny. Oba filmy wywołano za jednym podejściem/skanowano w ten sam sposób. Przykłady pod wieczór.

Łódź okiem przechodnia

100 bardzo ładna w małym obrazku, 200 też ładna, ale w 400 ziarno jak groch!

właśnie dociera do mnie 100 w średnim.

ale profoto 400bw to chyba c-41, a foma to nie bardzo..

Haaa ... to może mam już odpowiedź czemu taka trauma ...

Łódź okiem przechodnia

Wspomniane przykładowe fotki na tym fomapanie 200 ... pstrykane Kievem IVA z Jupiterem-12:

Łódź okiem przechodnia

he, he to jest trauma? te zdjęcia właśnie pokazują, że jak na dość egzotyczną czułość 200ISO jest bardzo, bardzo. popatrz jaką ten negatyw ma pojemność. na ilfordpanie prawdopodobnie by tego nie było (szczegóły w cieniach - klasa). poza tym wiesz, film cz-b jest do kopiowania pod powiększalnikiem nie do skanowania i wyrabianie sobie opinii o negatywie na podstawie skanów, to grube nieporozumienie.

no wlasnei gdzie ta trauma... bardzo zgrabnie to wychodzi, przy takiej rozpietosci to pare 100-tek by Ci juz tej pojemnosci tonalnej nie zapewnilo

Przy pomniejszaniu fotki, syfki, ziarno itp się wygładza i bluruje ...
W efekcie nie wygląda tak źle ... być może rbit9n ma sporo racji mówiąc, że to nie jest do skanowania Na dużej rozdziałce wygląda jednak nie za fajnie ... kupowałem go po 9 zl, za 13 miałem już Kodaka ProFoto400 BW ... do tego typu fotek gdzie zależy mi na jakości wolałbym chyba jednak unikać Fomapanu ... Chyba, że znów będe robił fotki "reporterskie z okopu z 1939"

Łódź okiem przechodnia

ale słuchaj bolas, to co widać po skanowaniu filmu czarno-białego srebrowego czyli klasycznego, to nie jest ziarno, a przynajmniej nie to o którym myślimy patrząc przez lupkę podczas powiększania. ja tak się dałem zrobić w jajo (mimo, że o tym wiedziałem) z tri-x'em o czym mowa tutej.

Jak dla mnie to całakiem fajne skany. Trzeba tylko popracować nad zakurzeniem . Przy moim Plustku to można powiedzieć że miodzio. Plustek ma takie fochy że ręce opadają. Za dnia skanuje inaczej, po zmierzchu inaczej, nie pomaga ani Silverfast ani jego profile filmów.

Post był edytowany 2009-03-06 09:00:44

Krzysiek

Średni 200 i 400 wołałem i naświetlałem głównie w studyjnych warunkach żeby - Frelki sesja z baleriną i w zasadzie nie ma co narzekać, wołałem w rodinalu i ziarno w średnim akceptowalne po skanie.

nie rozumiem, foma 200 jak widać poradziła sobie znakomicie a Ty narzekasz i jeszcze chwalisz szajskiego profoto400bw.
ha, ale usiądź do powiększalnika, od razu zmienisz zdanie.

Hmmm może zbyt mam ciągle wypaczone spojrzenie przez świat cyfrowy.
Na kompie bez 2 zdań fotki z Kodaka są moim zdaniem 1000x lepsze. Ładne, czyste ... masa odcieni szarości. Ale nie mam zielonego pojęcia jak to faktycznie wygląda na papierze.

Przykładowe foty na wspomnianym Kodaku ...





Btw. - czy ktoś może mi zdradzić gdzie wyłącza się to auto-powiadamianie o każdej odpowiedzi na maila ? Patrzyłem w ustawieniach profilu, tam mam niby info "nie masz powiadomień" a co ktoś odpisze w tematach w których i ja pisałem to dostaje od razu spamem info. Jak się tego pozbyć ? Help

Post był edytowany 2009-03-06 13:33:56

Łódź okiem przechodnia

no cóż, ten kodak niestety ale wygląda jak cyfrówkowe. takie bezpłciowe. faktycznie foma jest bardziej kontrastowa, ale jakby ją wołać w rodinalu 1+100 to byłby cymesik. wejdź w link pod tym zdjęciem, a zobaczysz różnicę pomiędzy rodinalem 1+100, a ID-11 1+3.