Osłona przeciwsłoneczna a praca silnika AF

w ogóle sobie czegoś takiego nie wyobrażam, ale na wszelki - kup na alle drogo osłonkę, tanie dość są

sic - ale czego sobie nie wyobrażasz? - tego, że pod wpływem określonego ciężaru założonego dodatkowo na przód obiektywu silnik napędu AF może po jakimś czesie szwankować? Doprecyzuj proszę

Moim zdaniem nie ma się czym przejmować. Gumowa osłona przeciwsłoneczna nie jest znów aż taka ciężka, zresztą projektując obiektyw na pewno uwzględniono, że ktoś będzie jednak stosował osłony inne niż standardowe no i oczywiście,że osoby nieco bardziej "zaawansowane fotograficznie" stosują filtry (podejrzewam, że niektóre filtry ważą zdecydowanie więcej niż gumowa osłona)

Oj co do przewidywania producentów co do tego, że użytkownicy ich sprzętu mogą używać "nieoryginalnych" akcesoriów, byłbym ostrożny - wychodzi tu na wierzch ich swoisty egoizm, który maksymalizuje ryzyko strat względnie nieprawidłowej pracy sprzętu przy odejściu od markowych gadżetów. Inna sprawa, że rzeczywiście osłona gumowa, nawet tzw. trójstopniowa (a taką właśnie mam), nie waży znów aż tak wiele. Uchwyt Cokina z pierścieniem mocującym i filtrem waży więcej, wszak używając tego systemu pracuję zawsze w trybie MF, więc niebezpieczeństwo uszkodzenia czegokolwiek po stronie AF nie zachodzi. W sumie to nie stoi nic na przeszkodzie bym zakupił oryginalną osłonę Sigmy, tyle tylko, że nie spotkałem się z ofertą sprzedaży takowej do mojego modelu (DL), a nie chcę wyrzucić w błoto np. 74 zł, kupując osłonę dedykowaną do sigm DG (względnie DG APO), bo nie wiem czy do mojego obiektywu będzie pasowała. W każdym razie dziękuję za zainteresowanie postem i za odpowiedź

jeśli to dość masywny obiektyw to nie powinno być problemów A ile może ważyc taka gumowa osłona... nie przesadzajmy - ludzie z tymi sprzętami w tropiki jeżdżą i żyją [sprzęty ]

Przyglądam się tej dyskusji - i oczom nie wierzę. Czy możecie wytłumaczyć mnie niewiernemu w jaki sposób taka osłona ma niby uszkodzić obiektyw - tzn. ciekawi mnie jak to się ma niby stać krok po kroku - bo o co chodzi nie mam pojęcia. Niby że "ciężar" osłony działając na obiektyw siłą o zwrocie w dół ... no właśnie ?
A jak idzie sobie pan z taką 500-tką , podpiętą do body które wpięte jest w statyw i przedziera się przez krzaki majtając tą armatą - jakie obciążenia muszą być na bagnecie , i to nie uszkodzi AF-u ? Co ma zrobić taka osłonka ważąca parę deko , przecież sprzęt to może i ze szkła , ale nie przesadzajcie że to aż takie delikatne .
Proszę o skarcenie jeśli się mylę .

Przypuszczam że chodzi o osłone na obiektyw przy zewnętrzym ogniskowaniu obiektywu.
Przy zewnętrznym ogniskowaniu, pierścień jest tak dobrany wagowo, żeby nie obciążał silnika AF za bardzo. Jest on poprostu bardzo słaby i delikatny.
Jeśli wkęcimy w pierścień osłone gumową, co swoje waży, może to wpłynąć na silnik AF.
Inaczej mówiąc, konstruktor obiektywu nie przewiduje dodatkowego obciążenia silnika, co jego obciążenie może wpłynąć na jego zniszczenie.

Zaś przy obiektywach typu 500 mm występuje wewnętrzne ogniskowanie, co nie ma znaczenia jaką osłone wkręcimy na nieruchomy pierścień z przodu obietktywu.

A jeśli chodzi o przewidywania konstruktorów w fazie projaktu co i jak można podpiąć pod obiektyw, to w sprawie obiektywów z zewnętrznym ogniskowaniem nic nie przewidywano.
Są to poprostu bardzo tanie i słabej jakości obiektywy, produkowane tylko po to aby co kolwiek podpiąć pod tani aparat.

Tzn sprawa się tyczy jeśli dobrze zrozumiałem obiektywów z których się wysuwa druga rurka na prosty język.Swoją drogą nie wiedziałem że te wynalazki są tak delikatne. Nie zachęca to do zakupu. Znając siebie rozwaliłbym to jeszcze w okresie gwarancyjnym. Szczególnie że niektóre mają tendencje do "samowyjeżdżania" .

W sumie esio wyłożył istotę problemu. Obiektyw, który mam na myśli (Sigma 70-300 DL) jest dość masywny, więc to mogłoby pozwolić na przypuszczenie, że wkręcenie osłony gumowej niewiele tu może zmienić na gorsze, skoro sam tubus z przednią soczewką swoje waży. A tak na marginesie - nie mogę bezkrytycznie zgodzić się z tezą przywołanego już esia, że zewnętrzne ogniskowanie cechuje tanie i marnej jakości obiektywy. Ogniskowanie takie faktycznie znamienne jest dla najtańszych szkieł, ale również dla niektórych obiektywów średniej klasy, a nawet dla tych droższych - np. EF 100-300 f/5,6 L. Obrotowa przenia soczewka - a więc brak wewnętrznego ogniskowania - z pewnością utrudnia stosowanie szeregu akcesoriów, zwłaszcza filtrów połówkowych (system cokin), ale sama w sobie nie przesądza jeszcze właściwości optycznych obiektywu, a pośrednio również jego ceny.

Mam osłony gumowe,plastikowe i metalowe (nie które mają trochę gramów dużo) ale nigdy nie zdarzyło się by napęd AFu szwankował lub całkiem padł.

"Problemem fotoamatora jest to, że nie ma on powodów do robienia zdjęć"

ja powiem tyle: sprzet jest do używania a nie do leżenia w szafce...

Post był edytowany 2009-02-13 18:19:13