Agfa Vista i inne

Agfa Vista to amatorski film. O sporej tolerancji, ale nie najładniejszym ziarnie. Niespecjalnie lubię też jej kolorystykę, dla mnie lekko mdłą. Generalnie nie polecam, chyba że po zecie za sztukę do zabawy. Fuji Superia, zarówno 100 i 200 to całkiem przyzwoite filmy, 100-ka ma bardzo przyjemne, drobne jak na amatorski film, ziarno. 200-ka trochę gorsze, ale nadrabia tolerancją na błędy naświetlania, aczkolwiek nie lubi niedoświetlenia jak i długich czasów. Fuji Reala jest tylko 100 ASA i jest to jeden najlepszych amatorskich filmów, zarówno do pejzażu jak i portretu - wyjątkowo i pięknie drobnoziarnisty, ale za to najtrudniejszy w naświetleniu. Nie toleruje nawet drobnych pomyłek.
Poza tym, musisz doprecyzować, do czego ma służyć film - każdy z nich ma inne zastosowanie ...

Niemedialnie

agfa już chyba nie jest produkowana - jeśli tak to raczej ciężko trafić na nieprzeterminowany

hardcore christian <><

Agfy Visty nie radzę, mam kilka negatywów z fotkami i nie jestem zadowolony za duże ziarno i w większości mdławe. Odpuść sobie.

Ach te Nikony.

Dzięki serdeczne za porady.

Cel- po prostu chciałym wypróbować "coś lepszego". Naturalnie, do albumu większość dostępnych negatywów będzie wystarczająca (przynajmniej jeśli chodzi np: o ziarno), ale różnie już będzie z odwzorowaniem kolorów. Właściwie o tym też myślałem.

Reala - trzeba będzie spróbować.

Jednakze za jakiś czas będzie wiosna - wyjdzie robactwo i przydały sie jakiś dobry negatyw do makro. Iso 100 jak się przekonałem to czasem za mało - dlatego też chciałyś coś o iso 200 lub ewentualnie 400 (choć nie wiem czy do makro już nie za dużo).

Czytałem też o negatywie Kodak Profoto - ale spotkałem sie z mieszanymi uczuciami - dla jednym "git" filmik, dla innych gorszy...


Mam taką propozycję, może by tak np: w Fotoporadniku zamieścić informację o negatywach - jaki kiedy jest dobry i do czego?

3-5 sztuk to zapas? to to na bieżące plenery chyba
a tak an serio to odpuść sobie viste, jeden z najkiepsciejszych filmów jakie miałem kiedykolwiek okazję naświetlić.

fuji superia jest jak najbardziej ok, 100 i 400, za dwusetką nie przepadam.
konica vx jakoś mnie nie porwała, ale centuria już ciekawsza, zwłaszcza jak była w slajdzie dostępna.
kodak gold ma zwiększone nasycenie barw, na jesienne kolory się nadaje.
a tak na marginesie, to warto sobie wypróbować co poniektóre, co by wiedzieć z czym się je.
i jeszcze jedno, jak to ma iść na skaner czy do syfrowego laba to nie ma sensu wydawać na lepszy film, i tak zgubi sporo przy skanie, natomiast w pełni analogowym procesie można się pozytywnie zdziwić. ostatnio robiłem z superii, zwykłego fujicolor i centurii, wyszło zdecydowanie lepiej niż z filmów serii "pro" z syfrowego labu.

Filmy oddaję do lokalnego labu - z tego co się orientuję to skanują negatywy.
Szkoda, ale co zrobić.

Vistę sobie odpuszczę w takim razie.

Dla testu w takim wypadku zamówie sobie Realę i tego Kodaka Profoto.

Mógłby ktoś jesczcze słówko rzec o Fuji Pro 160?

***********************

"3-5 sztuk to zapas? to to na bieżące plenery chyba"

W moim wypadku średnio 1 film starcza powiedzmy na kwartał - jakoś nie mam zbytnio gdzie te fotki robić (no i zaś jeszcze tracić kasę na "cyfrowe" odbitki).

dnia 2009-01-22 18:44:25, użytkownik Jantar napisał(a): ... Mógłby ktoś jesczcze słówko rzec o Fuji Pro 160? ...

Fuji Pro 160S u mnie najulubieńsza
często na niej robię i sobie ją chwalę
skanuję sama (co nie znaczy, ze dobrze)

sacrum

niedziela na bocznym

dwie rude blondynki

[ uff... chyba tak może zostać ]

Post był edytowany 2009-01-22 19:06:10

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

poszukaj analogowego labu.

No z tym to na prawdę będzie kłopot. Nie spotkałem już od dawna foto-lab z normalnym powiększalnikiem. Wszystko leci przez cyfrę. Żaden zakład nie może sobie pozwolić na pominięcie cyfrowej klienteli, a tej jest znacznie więcej...

Dzięki za odpowiedzi.

Jeszcze ostatnie pytanie: jakie macie ulubione negatywy do makro?
To trochę kompromis - między jak najmniejszym ziarnem a jak największą czułością. Trudno mi jednoznacznie ocenić, w którym kierunku pójść...

Dzięki za odpowiedzi.

Jeszcze ostatnie pytanie: jakie macie ulubione negatywy do makro?
To trochę kompromis - między jak najmniejszym ziarnem a jak największą czułością. Trudno mi jednoznacznie ocenić, w którym kierunku pójść...

**********
Edytszyn: dziwne, coś sie 2 razy wiadomość zapisała

Post był edytowany 2009-01-23 09:24:19

nie chodzi o taki lab z powiększalnikiem, ale analogowy. u mnie w mieście jest jeszcze chyba kilka np.

Do makro zdecydowanie coś z małym (jak najmniejszym ziarnem). Więc albo Fuji Reala, albo... slajdy. Velvia albo Provia. Też Fuji. Kodak nie. Ewentualnie z negatywów (tanich) jeszcze Rossmann 100. Dobrze naświetlony jest całkiem znośny. Jak poszukasz u mnie to kilka sztuk makro też się znajdzie (filmy zawsze są opisane przy zdjęciu).

Post był edytowany 2009-01-23 19:20:30

Niemedialnie

to rossman i slajdy robi?

Oooops, w rozpędzie skrót myślowy zrobiłem. Już poprawiłem ...

Niemedialnie

dnia 2009-01-23 09:43:54, użytkownik weesee napisał(a): nie chodzi o taki lab z powiększalnikiem, ale analogowy. u mnie w mieście jest jeszcze chyba kilka np.

Możesz mi to wyjaśnić? - następnym razem jak pójdę do labu najpierw poproszę o wywołanie samego filmu, a przy jego odbiorze najwyzej spróbuję zagadać - tylko nie wiem o co zapytać . Co to znaczy, że w sposób "analogowy, ale bez powiększalnika"?

chodzi o to czy maja maszynę analogową czy cyfrową. analogowa działa podobnie jak powiększalnik z wywoływaczką w jednej obudowie, cyfrowa to skaner, laserowa naświetlarka i wywoływaczka