pytanie nr 2

a mógłbyś obfocić ten Twój patent? bo jakoś nie bardzo potrafię sobie to wyobrazić...

jeszcze jedno pytanko: czy przytwierdzony do obiektywu, za pomocą pierścienia, holder Cokin ma możliwość obracania się jak filtr polaryzacyjny

Masz dwie możliwości:
1. Wkręcasz pierścień w filtr polaryzacyjny. Pierścień, czyli element na którym mocujesz holder (w który wkładasz filtry). Ta możliwość charakteryzuje się tą niedogodnością, że jak kręcisz polarem, to Ci się obraca holder z założonym filtrem. Jeśli masz jeszcze obiektyw „kręcący mordą” to masz trzy elementy, które trzeba zestroić ze sobą. Upierdliwe, ale da się żyć.
2. Druga możliwość - kupujesz filtr polaryzacyjny dedykowany do sytemu Cokin (wsuwa się go przed filtry płytkowe i obraca palcem w holderze; holder ma specjalne wycięcia właśnie w tym celu). Wadą jest to, że pozbywasz się jednego slotu w holderze (holder ma z reguły 3 sloty, ale i tak używa się maksymalnie dwóch), zaletą - że nic Ci się dodatkowo nie kręci.

Da się zrozumieć, czy potrzebne będą foty?

Niemedialnie

Post był edytowany 2008-09-26 19:38:35

dnia 2008-08-09 22:44:05, użytkownik Malczer napisał(a): Wkręcasz pierścień w filtr polaryzacyjny...

ooot to to o to mi właśnie chodziło. Przynajmniej na początek będzie.

"zauważyłem, że moje zdjęcia odbiegają nieco poziomem od zdjęć Malczera ..."
Wypracuj sobie swój styl . Nie patrz na innych. Ze sprzętem jest tak że łatwo można popaść w pułapkę sprzętoholizmu. Rób swoje tym co masz. Niestety podobnie jest z forami dyskusyjnymi. Ja sam zaobserwowałem że od czasu jak wystawiam zdjęcia na galeriach netowych to mniej wykonuje zdjęć a więcej spędzam czasu na rozmowach. Chyba czas z tym kończyć
Pozdrawiam i udanych zdjęć .

Post był edytowany 2008-08-10 13:06:06

dnia 2008-08-10 11:57:55, użytkownik jerry napisał(a): Wypracuj sobie swój styl . Nie patrz na innych.

Nie bardzo mogę się z Tobą zgodzić. Żeby wypracować sobie swój styl, to trzeba najpierw poznać jakieś podstawy, czyli czegoś się nauczyć. Nauczyć można się od kogoś. Ja podpatruję m.in. Malczera, bo poprzeczkę w życiu cza sobie stawiać wysoko. Oczywiście mógłbym do wszystkiego dochodzić sam, ale po co wyważać otwarte drzwi?

Fajnie że masz wzór do naśladowania i możliwość kontaktu z nim.
Ja niestety nie mam tego szczęścia choć też mam swoich guru fotograficznych.
Pozdrawiam i udanych zdjęć

problem slima już rozwiązałem, no ale fakt... przy 28mm przychodzi Winetu i trzeba ciąć boki

Przy 28 mm i slimie winietuje Ci obiektyw? Hm, mój kit Minolty (28-80) nie winietuje przy zwykłym (nie slim) polarze i holderze. Dziwna sprawa...

Niemedialnie

dnia 2008-08-10 21:20:31, użytkownik Tata napisał(a): problem slima już rozwiązałem, no ale fakt... przy 28mm przychodzi Winetu i trzeba ciąć boki

Mam slima i nie winietuje przy 28 mm. Jak do tego nakręcaną połówkę dokładałem to winietował. Sam polar nie winietuje i holder przy tej długości nie wcina się w kadr. Od czasu jak używam tego systemu to mam spokój z winietą. Pozdrawiam znad Guzianki Wielkiej

Post był edytowany 2008-08-11 21:37:16

racja! sam polar nie winietuje, sprawdziłem jeszcze raz skany. Za to jak dokręcę coś jeszcze (np. UV) to rogi mam czarne.
A z tym slimem to tak zrobiłem, że zamieniłem obudowy, bo mnie ciarki po plecach przechodziły, jak szwagier próbował na slima założyć dekielek. Tak się zawziął, że byłby filtr w obiektyw wcisnął.

Aha, PS: Gdzieś na necie wyczytałem, że nie wolno stosować razem filtra UV z polarem. Czy to prawda? Znacie jakieś wytłumaczenie dlaczego? Ja odważyłem się naświetlać film poprzez dwa filtry i nie zauważyłem, żeby coś się stało ze mną, aparatem, czy kliszą...

Post był edytowany 2008-08-12 07:24:05

chyba chodziło o to, że polar też blokuje UV, ale żeby od razu zakazywać? to nie wypada.

hehe - dezerter... jak będę w końcu duży też nim zostanę [oby...]

dnia 2008-08-12 07:17:32, użytkownik Tata napisał(a): ... że nie wolno stosować razem filtra UV z polarem...

Hm, problem nie w tym, że nie wolno. Szkopuł w tym, po co? Tak naprawdę UV jest potrzebny nad morzem (naprawdę sporo UV, ale tylko bezpośrednio nad wodą, na plaży) i w górach powyżej 2000 n.p.m. W pozostałych przypadkach UV jest zbędny. Wiem, wiem... wszyscy twierdzą, że ma służyć do ochrony obiektywu. Nie przesadzajmy z tym drugim. Obiektyw sam z siebie jest dość odporny. Szkło się nie rozpuści od paru kropli wody, drobny kurz sam z siebie go nie porysuje. Na pewno szkło, z którego zrobiono obiektyw jest lepsze niż tani filtr UV. On się i tak porysuje, a na dodatek pogorszy jakość zdjęć. Pomijam sytuację, w której przyrżniesz w coś obiektywem,ale - jak piszą uczeni w piśmie - wtedy jako bufor nalepiej sprawdzi się osłona przeciwsłoneczna. Kolega miał taki wypadek, aparat zatrzymał się na holderze Cokina, w drobiazgi poszedł filtr połówkowy (plastykowy). Zapewne gdyby miał UV, to trzaskające szkło porysowałoby obiektyw. Jeśli masz już nakręcony polar, to UV jest najnormalniej w świecie zbędny ...

Niemedialnie

aha... no! dzięki, za wytłumaczenie! Też mi się wydawało, że szkło samo w sobie powinno blokować promieniowanie UV, przynajmniej w zakresie na który może być czuły Fomapan. Przecież na zajęciach z instrumentalnej chemii analitycznej używaliśmy kuwetek z kwarcu, a nie ze szkła, do oznaczeń w nadfiolecie. No ale skoro jest filtr, to myślę sobie, że warto porównać zdjęcia z i bez niego. Muszę przyznać, że różnica jest duża, ale przykład dam, jak wrócę do domu.

dnia 2008-08-12 14:22:00, użytkownik Malczer napisał(a): (...) Wiem, wiem... wszyscy twierdzą, że ma służyć do ochrony obiektywu. Nie przesadzajmy z tym drugim.(...)

Dokładnie tak. Do ochrony obiektywu służy dekielek A jeśli już stosować filtry to dobre i tylko wtedy kiedy jest to konieczne.