Agat 16K vs. Czajka II

Czajka to prawdziwy aparat a agat to zabawka.Agatowi blizej do lomo.

od jakiegos czasu tez uwidziala mi sie czajka - z ciekawosci - i jednak wole kawalek metalu niz sam agatowski plastik :]

Mam dwa Agaty i Jedną Czajkę w ostatniej wersji "3" ze światłomierzem selenowym. Czajka to solidna konstrukcja na której konstruktorzy nie oszczędzali. Jednak format połówkowy nie powinien nikogo mylić, Czajka 3 jest nieco większa i znacznie cięższa od np. pełnoklatkowej Smieny 8M. Agat z kolei to malutki, leciutki, plastikowy aparat do noszenia w kieszeni. Założenie konstrukcyjne w przypadku Agata było takie że aparat ma być prosty i tani w produkcji. Trzeba jednak przyznać że konstruktorzy wykazali się sporą pomysłowością i aparat należy uznać za interesujący projekt. Niestety, miniaturyzacja w tym przypadku okupiona została nie najwyższą precyzją, i staranne nastawienie parametrów ekspozycji wymaga nieco uwagi i jest niezbyt intuicyjne. Agat jak na plastikowe pudełko został wyposażony w bardzo przyzwoity obiektyw w układzie Tessara o jasności 2,8. Za największą wadę Agata uważam centralną przysłono-migawkę o przekroju kwadratu która nie dość że jest wykonana z błyszczącej blaszki która odbija się w tylnej soczewce obiektywu (czasami widać to na zdjęciu) to jeszcze jest umieszczona nie tam gdzie powinna się znajdować przysłona (wewnątrz układu optycznego) lecz zupełnie za obiektywem. Czajka ma lepiej skonstruowany obiektyw (też Tessar) o tej samej jasności co w Agacie (2,8) lecz z porządną przysłoną i oddzielną migawką centralną w korpusie aparatu. I UWAGA! Czajka to system połówkowy z wymienną optyką! Jednak nie napalajcie się bo znalezienie dodatkowej optyki lub adaptera do innych obiektywów to w Polsce utopia. Reasumując, Agat to malutki kompakt do ciągłego noszenia w kieszeni choć ja wolę kieszonkowego Olympusa mju II lub Równie małego dalmierzowego Olympusa XA. Być może warto rozejrzeć się za połówkowymi Olympusami serii "Pen" które stosunkowo często bywają na Allegro w przeróżnych cenach. Ale jeśli chodzi o Czajkę lub Agata to: Jeśli do focenia to lepiej kupić Czajkę, a jeśli do noszenia to Agat

Post był edytowany 2008-04-08 23:07:04

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Przeczytałem to co wyżej napisałem i przyznaję że wyszło po polskiemu zamiast po polsku... wybaczcie

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Dziękować (:

Jeszcze jedna kwestyja... Z tego co pamiętam, to w Agacie we wizjerze widać więcej niż wyjdzie na zdjęciu[; A ile procent kadru obejmuje wizjer w Czajce ? ;>

W Czajce 3 też widać więcej niż wyjdzie w kadrze. Podobnie jak w Agacie jest widoczna ramka pokazująca prawidłowy kadr. Jednak najpopularniejsza Czajka w wersji 2 ma inny wizjer, lecz nie wiem jaki...

Post był edytowany 2008-04-10 22:00:09

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Dostałem Czajkę II w łapska. W wizjerze nie ma ramki jak w III, więc nadal nie wiadomo ile w nim widać ;> W instukcji jeno jest napisane, że to jest "celownik teleskopowy o powiększeniu 0,5 x" [; W radzieckiej instrukcji może ta wiedza jest zawarta, ale języka ludu rosyjskiego nie znam[; Sprawdzi się doświadczalnie ;>

Flawiuszu, miałbyś jak i czy mógłbyś jakoś sfocić (o ile się da) rozkład sprężynek na około migawki w środku body ? O ile wnętrzności Czajek nie różnią się aż tak, co zakładam[; Bo mam chyba braki w aparacie >:

Co do obiektywów w Czajce to są to M39.

Jeśli w tym celu wystarczy odkręcić pierścień mocowania obiektywu to jutro postaram sie podesłać, ale podaj adres. Jeśli idzie o optykę to na m39 były produkowane obiektywy z różną odległością ogniskowania. Do najstarszych Zenitów inne, do Fedów inne. Teraz się zastanawiam czy te od Fedów działały by w Czajce, bo te od Zenitów to na pewno nie.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Ustrojstwa, o które mi chodzi są widoczne po otwarciu tylnej klapki na około dziury [; Po odkręceniu obiektywu nie widać ich, o ile dobrze Cię zrozumialem (; a adres to: borys_klinga@o2.pl

No to muszę Cię zmartwić, po otwarciu komory filmu w Czajce III widać jedynie blaszki migawki, natomiast nie widać ani grama jakiegokolwiek wewnętrznego mechanizmu. Mogę jedynie sfotografować te blaszki migawki

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Żadnej sprężynki ? Ani ani ? No to ruscy zaszaleli >: No nic, trochę się pomyśli i popróbuje, a jak nie to będzie na części zapasowe lub wyznaczę sobię nią przyśpieszenie ziemskie [;
Dziękować za chęci (;

Obiektywy od fedow tez nie beda dzialac z czajką - przeszkadza wysuwana z tylu obiektywu tuleja, przesuwająca dzwignię dalmierza. Inaczej mowiac - mozna obiektyw wkręcic, ale nie da się ustawiac na ostrosc. Wątpię poza tym, aby odleglosc do blony byla taka sama w czajce i fedzie.

WITAM

Jestem aktywnym użytkownikiem Czajki II. Jest to genialny aparat o prostej, pancernej konstrukcji, gdzie wszystko jest wyjątkowo dobrze zaplanowane i wykonane.
Niestety nie da się podpiąć innych obiektywów na M39 (popychacz, odległość od filmu). Zdaje sie również, że nie zrobiono innych obiektywów pod czajkę niż ten standartowy.
Raz eksperymentalnie zapiąłem obiektyw od czajki do feda. Zdjęcie wyszło z okrągłą winietą, doskonałej jakości, gdyż obiektyw w czajce jest poprostu rewelacyjny. Jest to format połówkowy,więc nalezy robić odbitki raczej mniejsze niż 10x15, ale tak jak pisałem obiektyw jest świetny.

Czajka to chyba mój ulubiony aparat (a mam ich kilka). Polecam każdemu. No i można zrobić na jednym filmie 72 zdjęcia !!!

kilka fotek z czajki na: www.artwont.digart.pl

Post był edytowany 2008-04-22 13:55:01

Czy czajka II ma czas ekspozycji "B" ???

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

to z czajki można wykręcić obiektyw oO człowiek uczy się całe życie
masz skany z feda z podpiętym czajkowskim industarem?

2.8 nie robi na mnie wrażenia.

Tak, Posiada czas ekspozycji B. W moim egzemplarzu jest jednak coś nie tak: Przy czasie B i "trzymaniu" migawki powyżej 1-2sekund, nie zawsze zamyka się ona do końca. Radzę przetestować na sucho, choć pewnie okaże się, że to tylko mój aparacik tak ma Sprawdzić jednak nigdy nie zaszkodzi.

P.S A ja jakoś nie pomyślałem aby przełożyć Industara do Feda Na pewno w najbliższym czasie przetestuje

Post był edytowany 2009-09-09 00:28:07

Niestety nie da się podpiąć innych obiektywów na M39 (popychacz, odległość od filmu). Zdaje sie również, że nie zrobiono innych obiektywów pod czajkę niż ten standartowy. Raz eksperymentalnie zapiąłem obiektyw od czajki do feda. Zdjęcie wyszło z okrągłą winietą, doskonałej jakości, gdyż obiektyw w czajce jest poprostu rewelacyjny.

Zara zara. Jeśli odległość od filmu, przykładowo w Fedzie, różni się od tej w Czajce, i to m.in. eliminuje możliwość użycia obiektywów od Feda, to odwrotnie też nie powinno wyjśc dobrze, czyż nie ? Czy nie ?

Druga rzecz, to taka mała przestroga. Uważajta ludu jak odkręcata obiektyw od Czajki! Jam w swej jednej ukręcił obiektywa >: Nie wiem jak, ale wiem, że to było przy bodaj odkręcaniu go. Teraz zostaje mi go rozkręcić albo rzucić w kosz >: Na domiar złego, mam dwa modele Czajki II: jedna nowsza, druga starsza. Od tej nowszej nie wkręci obiektywu do starszej. Gwint przeskakuje na końcu i można sobie obiektyw wkręcać non-stop [; Ale odwrotnie się da (starsza -> nowsza)

Ach, jeszcze taka plota "zasłyszana" gdzieś w internecie. Ponoć Czajka i jej gwint M39 miały być po to, aby móc sobie wkręcić obiektywy z Leici i mieć w ten sposób tańsze body z wypas szkłem (;