Problem z jupiterem 21M

dnia 2007-07-03 11:04:52, użytkownik graczu61 napisał(a): -Czy ktoś rozbierał taki obiektyw??

Może ktoś musi jako pierwszy rozkręcić jupka?

the man who wasn't there

i co z tym rozkręcaniem??

Zamknij duszę w ramie pozwól emocją grać na ścianie, nich się pokaże smutek, żal zdumienie kiedy popatrzysz na starą fotografię

http://www.myspace.com/wgphotographer

kupiłem parę lat temu to szkło - nowe, była taka firma która kiedyś sprowadzała nówki ze wschodu, miałem więc gwarancję - pierwszy pad po jakiś 10 miesiącach - padł popychacz przysłony - oddałem do serwisu i o dziwo dostałem nowy obiektyw, ale moja radość nie trwała zbyt długo..
po jakiś 5 miesiącach (nie używałem go zbyt dużo) pojawił się ten sam problem co u Ciebie - gwarancji już nie było, a że parę radzieckich szkieł naprawiłem sam to oczywiście i to rozkręciłem
trochę mnie przerosło..
naprawa się nie opłaca - nowy kupiłem za 399, za naprawę zapłaciłbym koło stówki - sprzedałem uszkodzony na części za 100 i dałem sobie spokój - to szkło się sypie, więc nie polecam, lepiej w jakiegoś pentacona zainwestować - miałem 135 i byłem bardzo zadowolony..
pozdr!

jupiter to proste w konstrukcji szkiełko
jeśli chodzi o popychacz przysłony czy pierścień A/M to odkrecasz dupke i przykręcasz 2 śrubki - to spokojnie można zrobić samemu potem zakleić kropelka żeby się nie odkręcały

pierścień ostrości zacina się bo wyschły smary, albo oddasz do smarowania albo zrobisz sam zadzwoń do Adama Bieńka w spr. serwisowania

pentacon 4/200 jest gorszy optycznie od jupitera jupiter to bardzo dobre optycznie szkło, może warto pomysleć o takumarze 4/200 ale to juz nie ta cena

a mówili że to drogie hobby ....... nie mieli racji ...... to studnia bez dna :)
Sprzętowo 6x6

optycznie może tak - jak bym kupił używany to bym się nie dziwił, ale skoro nówka się tak sypała to nie mogę mieć o nim najlepszego zdania..
a może to jak z innymi wschodnimi produktami - zależy od egzemplarza.. ?

a co do szkła to co myślicie o sonnarze p6/k60 z konwerterem do małego obrazka? wiem - kawał szkła, ale to może być jeszcze lepszy wybór - bokeh jest powalający..

Sonnar 2,8/180mm MC to bardzo dobre rozwiązanie zadowoalajacy na 2,8 ostry od 4
tak wygląda zapięty na Canonie sonnar 180mm z canonem 5

moje ulubione szkiełko koncertowe, nie widziałem lepszego rozwiązania chyba że Sonnar 2,8/200 pod M42 ale mi nie pasuje pierścień przysłon - jest za blisko body i ma za małą średnicę

jak Ciebie stać na wersję MC to kupuj

Post był edytowany 2008-02-02 19:26:22

a mówili że to drogie hobby ....... nie mieli racji ...... to studnia bez dna :)
Sprzętowo 6x6

mam gdzieś klatkę z sonnara 200 podpiętego pod mojego dynaxa - zaraz przegrzebię dysk to wrzucę, szkoda, że to nie moje szkło, tylko pożyczone na chwilę ;(

Post był edytowany 2008-02-03 04:24:35

Sonnar 200 podpięty do dynaxa 7 + chyba pan 400.
skan kiepski, bo to jeszcze ze starego skanerzyska.

Post był edytowany 2008-02-03 04:30:18

jak z innymi wschodnimi produktami - zależy od egzemplarza.. ?

mam telear'a 200/3,5 ,optycznie brzytwa,mechanicznie bez zarzutu.zaletą jest wymienne mocowanie,albo m42, albo kiev/nikon.