jaki teleobiektyw

sugerowałbym żebys podal W CO chcesz wczepić ten tele i jaka jest gorna granica finansowa bo tak w ciemno to mozna sypac linkami bez konca

granicą obiektywności jest nasz gust

tylko i wyłącznie M42 a dokłądniej PRAKTICA super TL 1000

tak do 200zł bo narazie takim funduszem dysponuje

http://www.allegro.pl/item136051686_teleobiektyw_beroflex_1_6_3_f_400mm_m42_.html

http://www.allegro.pl/item137416444__aj%5D_teleobiektyw_pentacon_auto_4_200_idealny_rf.html#photo

granicą obiektywności jest nasz gust

135mm będzie do ptaków za krótkie i to dużo za krótkie, no chyba że się skradasz jak Chuck Norris .
200mm to absolutne minimum, ale przy ptakach i zwierzakach jest taka zasada, że im więcej mm tym lepiej.

200 zł to biorąc pod uwage ceny na allegro troche mało na 300,400mm. Jeśli możesz poczekaj i dozbieraj na coś dłuższego. Jeśli nie możesz czekać kup dobrą 200mm i może jeszcze na jakiś konwerter Ci starczy.

Ja mam pentacona 4/200 (ale bez auto, ma za to 16 listków przesłony) i bardzo sobię chwalę. Model z auto ma 6 listów przesłony.
Dla mnie zdjęcia tym obiektywem są bardzo ostre i bokeh tez piękny. Na allegro ceny pomiędzy 100-160 zł.

pozdrawiam

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

Dla mnie ogniskowa 200mm to dobra portretówka... do zdjęć dzikich zwierząt się nie nada specjalnie, chyba że masz zamiar robić zdjęcia w zoo, albo oswojonych zwierząt... to ok Obawiam się że nawet 300-setka może być odrobine zbyt krótka... Jeśli chodzi ci o dosyć duże zbliżenia to możesz się rozczarować

zastanawiam się czy właśnie 200mm i może jakiś konwerter zeiss'a sobie dokupić na początek

ps który pentacon będzie lepszy ten z aułtomatyką przesłony czy bez podobno im więcej listków przysłony tym lepiej rozmywa się tło

135 to klasyczna portretówka
200 to coś pomiędzy, ale raczej na ptaki to za mało, chyba, że chcesz strusie fotogrfować

Pamietaj ze konwerter jako taki (czy zeissowski czy radziecki czy urugwajski polski bla bla itd) zmniejsza rozdielczosc obiektywu 2x a do kliszy dociera 4x(!) mniej swiatla wiec nie jest to jakies doskonale rozwiazanie.Do robienia zdjec ptakow zwierzat to potrzeba raczaj grubszej rury niz 200. Ja mam 200 i uzywam jej raczej ogolnie. niezajmuje sie tylko zwierzetami ani tylko budowlami itp. Najlepszym rozwiazaniem bylby tutaj jakis obiektyw o ogniskowej 400 do 500. Ale to juz wymaga staywu... a zakladam ze go nie masz. Np. taki tentacon 5,6/500 wazy okolo 4 kilogramow!!! Lzejszym rozwiazaniem jest obiektyw lustrzany o ogniskowej np 500 ale taki obiektyw ma tylko jedna(!!!) przeslone np 8 ktora okresla sie jako swiatlosila.
A i do teko pentacona 200/4... Widzialem zdjecia nim wykonane nic szczegolnego a nawet osmielilbym sie powiedziec ze byly badziewne. Mgla na zdjeciach srednia ostrosc nic nadzwyczajnego. Moze to byl jakis kopniety egzemplarz ale od wiellluuu ludzi slyszalem ze ten obiektyw juz tak ma i cic tego nie zmieni wiec lepiej uwazac. Wiec podsumowujac: na twoim miejscu wziolbym ta 200 i konwerter ale nalezy sie liczyc z konsekwencjami uzywania tego zestawu. No i popytaj sie o tego pentacona ja jak narazie tylko zle rzeczy o nim slyszalem.
A moze rozwiazanie bedzie kupienie teleskopu astronomiczego i zastosowanie go do celow inych niz jego przeznaczenie ? Odrazu chyba dostaniesz statyw, ale "troche" smiesze bedzie bieganie z teleskopem i aparatem. No ale zblizenia beda naprawde dobre.

Ja mam 200mm i telekonwerter 2x...Do zdjec ptakow i innych zwierzat w zupelnosci mi wystarcza i nie moge powiedziec zlego slowa o moim sprzecie bo efekt jest naprawde zaskakujacy, oczywiscie przez telekonwerter jakos zdjecia troche spada ale to chyba zawsze tak jest...Pozdrawiam

jezeli chcesz celowac do dzikich zwierzat i uzyskiwac sensowne zblizenia to trudno, przy takiej zabawie musisz sie nadzwigac, 300mm w gore, ale to tez troche chodzi, zeby sie nalazic, nanosic, naczekac a do tego jescze wybrudzic. co do podporki to podejzewam ze monopod bedzie wygodniejszy, szybszy i cichszy w obsludze. O pentaconie moge napisac tyle ze ta krytykowana przez kolege od teleskopowych wypraw 200tka zbudowana jest pieciu soczewek, kontrstowych, powleczonych wielowarstwowymi powlokami antyrefleksyjnymi (mowa o wesji mc) - ruska zostawia w tyle, te mity to nakrecaja kieszenie sprzedawcom ruskich szkielek i chyba tyle w tym temacie. i ja sie moglem uradowac ze za obiektyw ktory w mojej opinii wart jest conajwyzej 50% ceny pentacona zaczytany w poematy o cudownych wlasciwosciach tej optyki pasjonat szeroko pojetej cyfryzacji skory zaplacic byl duzow wiecej. nie uprawiam takiej fotografii, z pewnoscia jej pasjonaci maja swoje typy, rozmycie i bokeh z lustrzanej optyki nie podoba mi sie z punktu widzenia odbiorcy. smialbym wysnuc teorie ze to tez nie jest tak ze zostawiasz wszystko nie wiadomo jak dlugiej lufie mysle ze rownie istotnym elementem jest nie tylko optyczne ale i fizyczne 'przyblizenie' (fizyk optyk zabil by mnie pewnie za to "przyblizenie" tak pamietam z wykladow Y lat temu "powiekszenie" ) odpowiedniu ubior i tego typu zabawy. swoja droga, jest wsrod nas ktos kto sie pasjonuje tego typu fotogtafia?

pozdrawiam

Nie czytalem calego tematu ale chcialbym skorygowac, ze telekonwerter 2x, wcale nie pogarsza 2-krotnie rozdzielczosci optycznej, to byloby zbyt duze nagiecie. A jesli chodzi o fotografowanie zwierzat, to z 200, ba z 300mm mozna zapomniec o jakimkolwiek ujeciu. Najlepiej kupic 500mm pentacona, albo 300mm i do tego konwerter 2x i czatownia. Tak sie robi zdjecia dzikim zwierzeta. Taka jest prawda, ze do tych zdjec nie wystarcza obiektyw portretowy, czy krotkie tele. Ostatnio zrobilem zdjecie kaczki, z jej perspektywy, tak, ze kaczka zajmowala duza czesc zdjecia, ciasno skadrowana. Zrobilem to na 200mm ale, kaczki spokojnie sobie jadly chleb a ja lezalem jakies 3-4 metry od niej. Nie wyobrazam sobie, ze ktokolwiek podszedlby do czapli, czy nawet tak plochliwy ptaszor podszedlby do okienka czatowni. Zachecam Cie do poczytania o fotografowaniu zwierzat na stronie Artura Tabora, znajdziej w google.

Narazie bez sprzetu :)http://slasher.tq.pl/velvia/