jaki konwerter sprawuje sie najlepiej

Mam konwerter reuve (ale to marka handlowa, więc mogą być przedemioty róznych marek pod tą nazwą). Nie jestem z niego zbyt zadowolony. Najgorszy nie jest, ale chciałbym czegoś lepszego. Spadek ostrości w stosunku do użycia samego obiektywu jest widoczny.

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

Konwertery sa ogólnie beeeee....
to znaczy standartowo dla konwertera 2x musisz wziąc pod uwagę następujące fakty:
1. nastawa przysłony o 2 stopnie w dół czyli np. z 8 na 4.
2. wypadkowa ogniskowa obiektywu oczywiście około 2 razy dłuższa.
3. światłosiła obiektywu 4x czyli otwór względny z 2 na 4 :-( - z tego wynika koniecznośc jak w p. 1
4. i wreszczie rozdzielczosć obiektywu 2 x mniejsza - czyli jak masz długi ZOOM np. 70 - 300 (wsp. ogniskowej 4,2) to rozdzielczosć z konwerterem będzie widocznie wpływała na jakośc zdjęć.
Moja rada: jeśli nie musisz stosować konwerterów to nie stosuj.

witam
kupiłem kiedyś x 2 Pentax'a
zapiąłem, popatrzyłem przez wizjer... i leży konwerter w pudełku - jakoś nie mam chęci go używać; czasami do makro go przykręcę, ale rzadko.

Nawet trn zeissowski nieduzo lepszy. Po prostu kazdy konweter powoduje spadek jasnosci i rozdielczosci optycznej nawet ten z naj naj polki...

kzwti napisał :
"...standartowo dla konwertera 2x musisz wziąc pod uwagę następujące fakty:
1. nastawa przysłony o 2 stopnie w dół czyli np. z 8 na 4. ..."

Według moich wiadomości to użycie konwertera 2x sprawia, iz mam dwa razy mniej światła, a to oznacza działkę mniej przesłony, a nie dwie, czyli zamiast 4 mam 5.6, lub zamiasat 5.6 mam przesłonę 8.

Może ktoś z forumowiczów by wyjasnił czy ja się mylę czy kzwti.
Pozdrawiam

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

masz racje zubryn, telekonweter 2x = 2x dluzsza ogniskowa i 2x mniej swiatla, nawet latwo zapamietac.

przyklad? 4/200 z konerterem 2x i 3x to - 24/1200. choc w praktyce jest jeszcze o ciupinke ciemniej.

pozdrawiam.

Zubryn - mylisz się - telekonwerterem 2x wycinasz 1/4 kadru więc masz 4x mniej światła - a więc 2EV mniej (czyli dwie działki przysłony lub 4 razy dłuższy czas)

I tu się mylisz: jasność obiektywu jest równa kwadratowi otworu wzglednego czyli stosunkowi maksymalnej średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej. Przy konwerterze zwiększasz ogniskową w przyblizeniu 2x. Stąd prosty rachunek obiektyw o otworze względnym 1:2 (np. otwór 20 mm, ogniskowa 40 mm - 20:40 czyli 1:2) będzie miał po założeniu konwertera 2x otwór wzgl. 1:4 (bo będzie otwór 20 mm a ogniskowa ok 80 mm - 20:80 czyli 1:4). W zwiazku z powyższym jasność odpowiednio 4 a w drugim przypadku 16 - czyli 4x mniejsza. Czyli żeby to skompensować trzeba ustawić 2 stopnie mniejszą przysłonę jak pisałem wcześniej bo zmniejszenie przysłony o 1 stopień - jak wiesz - powoduje dwukrotne zwiększenie ilości światła padajacego na kliszę.

Ach jeszcze jedno Romku - robisz odbitki sam czy w labie? Bo jeśli w labie to powiem że te niedoświetlone (czyli jak piszesz nieco ciemniejsze) z konwetrerem są na 99% podciągnięte przez obsługę fotolabu bo na przy zamówieniu w stylu "po 1 z dobrych" obsługa wyciągnie od ciebie kasę za wszystkie odbitki, które jako tako można podciągnąć :-).

przeczytalem wszystko z uwaga dzieki.
odbitki robie sam. lab tylko kolor, ktorego mega dawno juz nie popelnilem.

pozdrawiam.