Awatar jedrolek13

Dobry, ostry zoom na M 42 o ogniskowej 80-250

jedrolek13 2

Noszę się z zamiarem kupienia tele zooma M 42 .Jeśli ktoś mi poradzi ,które szkło jest warte uwagi byłbym wdzięczny. .A może dobra stałka do ujęć sttycznych

Odpowiedzi 2

Awatar romek
romek

niestety ciezko, bo tak naprawde to zoomy na m42 nie sa dobre, taka jest obiegowa opinia i jestem w stanie sie z nia zgodzic choc nie chce tutaj wyrokowac bo nie jestem z ludzi ktorzy mieli i testowali wszystkie to o takowo dobrych nie slyszalem. swojego czasu potrzebowalem dluzszego zooma i wyjatkowo postanowilem sie wykosztowac, w miare wlasnych mozliwosci oczywiscie. dlugo szukalem, ogladalem i testowalem. pierwsza rzecza ktora sie od razu rzuca w oczy to wykonanie. Wyobraz sobie za dwudziescia lat uzywany obiektyw EF do canona, plastykowy. duza czesc zoomow m42 juz po chwyceniu w rece mowi nam, 'jestem bublem jak krecisz uwazaj zeby nie polamac, na ostre fotografie nie licz; Ten sprzet do nowych nie nalezy. Odechciewa sie pracowac. 20-30 soczewek w ruchomych grupach jest tyle elementow w ktorych lekka dysprecyzja psuje wszystko, w dodatku szklo a czasem plastyk soczewek... Zadowalajace rezultaty z plastykowych soczewek od nie tak dawno dopiero zaczeto uzyskiwac. Na dodaek jestem przeciwnikiem tego patentu z ogniskowaniem i ostroscia zespolonymi do jednego suwanego tubusa. Nie bardzo to kupuje, pomijajac zuuzywalnosc po latach jakie ten sprzet przezyl, dosc denerwujace rozwiazanie, choc wierze ze nerwica moze byc wygodna. Na czym stanelo? po przeprawie nawet z vario sonarem z jeny 4/80-200 wyjotkowo niedbale pomyslanym z reszta (arggh!. poprzestalem na vario revuenonie 4/70-220 zerznietym z czegostam japonskiego. jast masyny, metalowo szklany, ma osobne pierscienie jak bozia przykazala do ostrosci ogniskowania i przeslony, mocowanie na statyw itd poza waga i gabartyami solidne wygodne ustrojstwo. tyle ze zdjecia tez mnie nie zadowalaly: to co powtarzalo sie wszedzie, slaby kontrast, roznicy poza ostroscia rogow a srodka az wielce duzej nie bylo ale sama w sobie pozostaiala do zyczenia to nie to, te wysmiewane tanie zoomy do wspolczesnych systemow sa lepsze, pewnie ze wzgledow w technologi produkcji, a co dodatkowo - popatrz na ceny zoomow na m42, to jest rozboj w bialy dzien! moja rada jezli chcesz byc zadowolony i koniecznie upierasz sie przy zmiennoogniskowym szkle zmien system. przyklad: pentaxowe manualne zoomy sa duzo lepsze zarowno jakosciowo jak i cenowo.

pozdrawiam

Awatar jedrolek13
jedrolek13

dnia 2006-10-25 02:41:03, użytkownik romek napisał(a):
niestety ciezko, bo tak naprawde to zoomy na m42 nie sa dobre, taka jest obiegowa opinia i jestem w stanie sie z nia zgodzic choc nie chce tutaj wyrokowac bo nie jestem z ludzi ktorzy mieli i testowali wszystkie to o takowo dobrych nie slyszalem. swojego czasu potrzebowalem dluzszego zooma i wyjatkowo postanowilem sie wykosztowac, w miare wlasnych mozliwosci oczywiscie. dlugo szukalem, ogladalem i testowalem. pierwsza rzecza ktora sie od razu rzuca w oczy to wykonanie. Wyobraz sobie za dwudziescia lat uzywany obiektyw EF do canona, plastykowy. duza czesc zoomow m42 juz po chwyceniu w rece mowi nam, 'jestem bublem jak krecisz uwazaj zeby nie polamac, na ostre fotografie nie licz; Ten sprzet do nowych nie nalezy. Odechciewa sie pracowac. 20-30 soczewek w ruchomych grupach jest tyle elementow w ktorych lekka dysprecyzja psuje wszystko, w dodatku szklo a czasem plastyk soczewek... Zadowalajace rezultaty z plastykowych soczewek od nie tak dawno dopiero zaczeto uzyskiwac. Na dodaek jestem przeciwnikiem tego patentu z ogniskowaniem i ostroscia zespolonymi do jednego suwanego tubusa. Nie bardzo to kupuje, pomijajac zuuzywalnosc po latach jakie ten sprzet przezyl, dosc denerwujace rozwiazanie, choc wierze ze nerwica moze byc wygodna. Na czym stanelo? po przeprawie nawet z vario sonarem z jeny 4/80-200 wyjotkowo niedbale pomyslanym z reszta (arggh!. poprzestalem na vario revuenonie 4/70-220 zerznietym z czegostam japonskiego. jast masyny, metalowo szklany, ma osobne pierscienie jak bozia przykazala do ostrosci ogniskowania i przeslony, mocowanie na statyw itd poza waga i gabartyami solidne wygodne ustrojstwo. tyle ze zdjecia tez mnie nie zadowalaly: to co powtarzalo sie wszedzie, slaby kontrast, roznicy poza ostroscia rogow a srodka az wielce duzej nie bylo ale sama w sobie pozostaiala do zyczenia to nie to, te wysmiewane tanie zoomy do wspolczesnych systemow sa lepsze, pewnie ze wzgledow w technologi produkcji, a co dodatkowo - popatrz na ceny zoomow na m42, to jest rozboj w bialy dzien! moja rada jezli chcesz byc zadowolony i koniecznie upierasz sie przy zmiennoogniskowym szkle zmien system. przyklad: pentaxowe manualne zoomy sa duzo lepsze zarowno jakosciowo jak i cenowo.

pozdrawiam
Pozdrawiam i dzięki za informację

Zaloguj się, aby odpowiedzieć w wątku.