26-10-2015 16:38
Tytuł: warto było być nad Wartą...
październik 2015; obiektyw: ZenzanonS 1:4.0, f=65 mm, ze statywu, czas 1/8, sek., f22.0, ISO 100 (Acros 100), wywołanie negatywu i opracowanie obrazu: obróbka własna (Rodinal: 1+50, 13.5 min.)
Komentarze
Wilkosz
Miejsce przepyszne. Kadr wystudiowany, akademicki, przewidywalny, nudny. Obróbka, wołanie, skanowanie mizerne. Ogólnie na tym poziomie mi się podoba ale nie powinno.
10 lat temu
jaskiniar
| Janeq-2010 napisał(a): Ładny kadr, ale co do bardzo ciemnych fragmentów mam wątpliwości. |
ja też
ps
ten obiektyw - o ile pamiętam nie ma przysłony 32, a dłuższy czas - nawet przy tej przysłonie 22 - mógłby spowodować "przepalenie" wody
Poza tym - cały czas się uczymy
10 lat temu
Janeq-2010
Ładny kadr, ale co do bardzo ciemnych fragmentów mam wątpliwości.
10 lat temu
jaskiniar
| marian napisał(a): akros tak ma. ładne. myślałem że woska. widzę że góry się przejadły... |
dlaczego "przejadły"... byłem - to próbowałem zrobić zdjęcia
10 lat temu
olowek74
10 lat temu
Marian
akros tak ma. ładne. myślałem że woska. widzę że góry się przejadły...
10 lat temu
DAAD
Kadr niezły tylko mydło straszne.
10 lat temu
jaskiniar
dzięki za pochwałę
przykro mi jedynie, że spowodowało u Ciebie sprzeczne odczucia - podoba, a nie powinno... gwoli sprostowania - skanowanie beznadziejne, bo nie było skanowania 
zwłaszcza dla autora 
ps. właściwie - wchodząc w czysto akademicka dyskusję, każdy kadr na każdym zdjęciu jest przewidywalny.