21-12-2014 12:04
Tytuł: 13 XII 2014
grudzień 2014, Dolina Olczyska; aparat: Zenza BRONICA SQ-A, obiektyw: ZenzanonS 1:2.8, f=80 mm, czas 1/15 sek., z ręki, f16.0, ISO 400 (Retro Rollei 400S), wywołanie negatywu i opracowanie obrazu: obróbka własna (Rodinal: 1+50, 22 min.) - - - zresztą tego miejsca zapewne też nie zna. Jacek w sensie...
Komentarze
jaskiniar
| ozjasz napisał(a): Kora drzew się poruszała? |
nie znasz możliwości tej kory
ps.
zawsze istnieje możliwość, że w tych warunkach nie było (albo może lepiej: ja nie potrafiłem) możliwości na wyraźniejsze/ostrzejsze/lepsze/właściwsze* - pokazanie tej kory
* - wybierz które Ci odpowiada czytelniku
DAAD
| jaskiniar napisał(a): nie do końca Twoja ocena jest wiarygodna ![]() |
Nie wierzysz, spytaj zawodowca.
Janeq-2010
| jaskiniar napisał(a): Kasza jest bardzo zdrowa - proponuję spróbowanie samemu ![]() |
Złota kaczka nadziewana jabłkami i pomarańczami z kaszą gryczaną i żórawinami - mniam!
ozjasz
Kora drzew się poruszała?
jaskiniar
Cóż - a może tak wyglądają końcówki gałęzi drzew iglastych poruszane wiatrem? Na drodze - w "ciemnych partiach" leży igliwie (ciemnozielone, na ciemnym tle)
Wiem, że to niezbyt realna propozycja: warto spróbować samemu.
ozjasz
Mówię o utracie szczegółów w ciemnych partiach obrazu. Zamiast szczegółów w cieniach jest coś co wygląda jak drobna firanka.
jaskiniar
Jak na moje dwuipółletnie doświadczenie w dygitalizowaniu materiałów transparentnych - wszystko poszło tak jak zwykle
W stosunku do jakiego obrazu określasz "sporość" utraty szczegółów?
ozjasz
| jaskiniar napisał(a): Negatyw nie był skanowany. Natomiast zdygitalizowany został prawidłowo (przy pomocy aparatu cyfrowego i odpowiedniej podświetlarki) Plik cyfrowy został opracowany prawidłowo i w sposób odpowiedni - zarówno do materiału wyjściowego jak również do efektu, który autor zamierzał osiągnąć. |
Jak na moje bogate doświadczenie w dygitalizowaniu materiałów transparentnych
to na którymś z tych etapów coś poszło bardzo źle. Tak sporej utraty szczegółów nie miałem nawet na 35-letnim fotopanie.
jaskiniar
| Janeq-2010 napisał(a): [ciach...] Stąd kasza, kasza i jeszcze raz kasza - w sumie szkoda. |
Kasza jest bardzo zdrowa - proponuję spróbowanie samemu
jaskiniar
| DAAD napisał(a): [ciach..] Chodzi mi o to, że negatyw jest niewłaściwie naświetlony, wywołany i na końcu zeskanowany. |
Świetnie wiem o co Ci chodzi
Negatyw jest naświetlony właściwie - na podstawie odczytów ze światłomierza. W dodatku nie mierzonych punktowo.
Negatyw jest wywołany prawidłowo - zarówno ze względu na użycie odpowiednich dla tego typu negatywów odczynników, jak i ze względu na proces technologiczny.
Negatyw nie był skanowany. Natomiast zdygitalizowany został prawidłowo (przy pomocy aparatu cyfrowego i odpowiedniej podświetlarki)
Plik cyfrowy został opracowany prawidłowo i w sposób odpowiedni - zarówno do materiału wyjściowego jak również do efektu, który autor zamierzał osiągnąć.
Nie mam aż tak bogatego - jak Ty - doświadczenia w fotografowaniu takich miejsc w takich warunkach atmosferycznych. Ale - skoro nie masz pojęcia jak powstało to zdjęcie - nie do końca Twoja ocena jest wiarygodna
Janeq-2010
Od razu powiem, że kadr i ujęcie mi się podobają
| DAAD napisał(a): Niestety umiejętności warsztatowe Autora uniemożliwiają mi pozytywny odbiór tej fotografii. Chodzi mi o to, że negatyw jest niewłaściwie naświetlony, wywołany i na końcu zeskanowany. |
Nie jest skanowany, tylko przefotografofowywywany cyfrówką EOS-7D.
A najbardziej zawiniły: niedoświetlenie cieni i 'obróbka własna'.
Stąd kasza, kasza i jeszcze raz kasza - w sumie szkoda.
wukasch
| jaskiniar napisał(a): Rozjeżdżona leśna droga, rozciapciany, mokry śnieg, wilgotna mgła unosząca się pomiędzy drzewami, co jakiś czas prześwietlana zimnym, bladym światłem Słońca przebijającego się przez chmury halnego. |
Takie klimaty uwielbiam w górach :-)
Pietrek
jakby naświetliło się dwa skoki do przodu
DAAD
W jakiś sposób chcesz mnie przekonać publikując zdjęcie.
Okolica podoba mi się jak najbardziej, niestety umiejętności warsztatowe Autora uniemożliwiają mi pozytywny odbiór tej fotografii.
Chodzi mi o to, że negatyw jest niewłaściwie naświetlony, wywołany i na końcu zeskanowany.
jaskiniar
Ale czy ja w ogóle chcę Cię przekonywać w jakiś sposób??? Zdjęcie Ci się nie podoba - bo nie podoba Ci się okolica oraz pogoda pokazana na zdjęciu
To naturalne 
DAAD
| jaskiniar napisał(a): Wiem ![]() |
Pewnie wiesz również to, że nie przekonasz mnie teorią, iż zdjęcie jest marne bo pogoda była nieodpowiednia.
jaskiniar
DAAD napisał(a):
Tak myślałem. |
Wiem
DAAD
| jaskiniar napisał(a): Pozwolę sobie się nie zgodzić z oboma opiniami. |
Tak myślałem.
jaskiniar
| marian napisał(a): opis dobry |
opis to podstawa
Marian
opis dobry
jaskiniar
Pozwolę sobie się nie zgodzić z oboma opiniami. I nie tylko dlatego, iż przypuszczam (choć oczywiście mogę się mylić), że Szanowni Koledzy nie mieli okazji fotografować tego miejsca w takich warunkach (a przypuszczam, że w żadnych). Piękno miejsca i okoliczności przejawia się tam właśnie w tym, że - na żywo, jak i na fotografiach - wygląda otoczenie "podle". Rozjeżdżona leśna droga, rozciapciany, mokry śnieg, wilgotna mgła unosząca się pomiędzy drzewami, co jakiś czas prześwietlana zimnym, bladym światłem Słońca przebijającego się przez chmury halnego. Przednówek w grudniu. 
DAAD
Tu też podle wyszło.
keraltok
Szkoda, że taka słaba jakość. Msc i okoliczności piękne.
jaskiniar
nie do końca Twoja ocena jest wiarygodna
Nie wierzysz, spytaj zawodowca.
Pytałem